Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1101/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханский областной суд в составе:

Председательствующего, судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

осужденного Циха Д.О.,

адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Циха Д.О. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2021г. о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Н.А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении судом ходатайства осужденного.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденного Циха Д.О., выступление его защитника-адвоката Емельянчика М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2021г. принято решение об отказе в удовлетворении представления начальника администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного Циха Д.О. об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением этого же суда с осужденного Циха Д.О. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Н.А.А. в сумме 3000 рублей за оказание юридической помощи осужденному в ходе рассмотрения представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Цих Д.О., не соглашаясь с судебным решением, ссылается на наличие у него гражданских исков на сумму 367 374 рубля 6 коп., из которых удержано 254 488 рубля 94 коп., свою финансовую несостоятельность ввиду отсутствия трудоустройства, отсутствие социальных выплат, собственности коммерческой недвижимости, а также на отказ от адвоката по причине финансовой несостоятельности. С учетом приведенных доводов просит постановление в этой части отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к

процессуальным издержкам, которые возмещаются в соответствии с ч.1 стЛ31 УПК Российской Федерации за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.ч.4, 5, 6 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества, само по себе, не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи адвоката по причине имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК Российской Федерации участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, осужденный Цих Д.О. в расписке, представленной к материалам дела отказался от желания воспользоваться помощью защитника сославшись на своё материальное положение (л.д.79), вместе с тем, в судебном заседании осужденный от услуг защитника не отказывался (л.д.87), данных об имущественной несостоятельности, наличии лиц на иждивении и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не содержится и со стороны осужденного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признал, что оснований для освобождения Циха Д.Р. от уплаты процессуальных издержек не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом размера понесенных процессуальных издержек, возраста осужденного и состояния его здоровья, данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности. Кроме того, из материалов дела не следует, что Цих Д.О. страдает хроническими заболеваниями, препятствующими его трудоустройству. Факт нахождения Циха Д.О. в местах лишения свободы, а также наличие у него исковых требований по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст.132 УПК Российской Федерации, не является безусловным основанием для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, судом не установлено.

Принятое решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2021г. о взыскании с осужденного Циха Дмитрия Олеговича в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Н.А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении судом представления и ходатайства осужденного оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Циха Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка