Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-1101/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Гаренко С.В. и Лемешевской Ж.Л.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденных Штыкова А.Г. и Костюкова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Штыкова А.Г. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 17 мая 2020 года, по которому

Штыков Андрей Геннадьевич, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Калининградской области, гражданин <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый

- 23 ноября 2015 года Черняховским городским судом Калининградской области (с учетом постановлений Черняховского городского суда Калининградской области от 11 марта 2016 года, Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июля и 2017 года) по п."а" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 4 апреля 2016 года и.о. мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Калининграда от 6 и 25 июля 2017 года) по ч.1 ст.160, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 ноября 2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 1 июня 2018 года по отбытию наказания;

- 12 января 2021 года мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 12 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Костюков Николай Витальевич по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., выступление осужденного Штыкова А.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Суховиева В.С. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Штыков А.Г. признан виновным в краже в один из дней в период с 17 июня по 3 июля 2020 года имущества А. на сумму 4900 рублей, совершенной с незаконным проникновением в квартиру <адрес>.

Кроме того, он признан виновным в краже по предварительному сговору с Костюковым Н.В. в период с 21 до 22 часов 29 октября 2020 года имущества АО "Б." на сумму 24050 рублей, совершенной с незаконным проникновением на охраняемую огороженную территорию указанного общества, расположенную по улице <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Штыков А.Г., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию действий, считает приговор чрезмерно суровым. Считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, в связи с чем просит применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции Штыков А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал. Кроме того, считает, что его действия по эпизоду кражи имущества А. неверно квалифицированы по признаку незаконного проникновения в жилище.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Штыкова А.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В подтверждение вывода о виновности осужденного в краже имущества А. суд обоснованно привел следующие доказательства:

- показания свидетеля Г. о том, что в июне 2020 года, когда он и Штыков А.Г. помогали А. разделывать козу, последний куда-то отлучался и отсутствовал 10-15 минут, а, когда они уходили, Штыков А.Г. вынес циркулярную электропилу;

- показания свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные с согласия сторон, о том, что в июне 2020 года видел двоих мужчин, идущих по ул. Зеленой в г.Черняховске, у одного из которых в руках была катушка с удлинителем и предмет, похожий на циркулярную пилу; впоследствии он опознал по фотографии одного из них, им оказался Штыков А.Г.;

- показания свидетеля Ж., пояснившего, что примерно в июне 2020 года приобрел за 1000 рублей у Штыкова удлинитель в бухте и циркулярную пилу; удлинитель он выдал сотрудникам полиции;

- показания потерпевшего А. об обнаружении в начале июля 2020 года факта пропажи с веранды квартиры электропилы и удлинителя;

- показания Штыкова А.Г. на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в связи с отказом от дачи показаний в суде, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, в которых он указал, что с целью кражи зашел на веранду дома и похитил указанное имущество, которое впоследствии отнес на пункт приема металла и продал Ж.

- протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший указал место нахождения похищенного имущества на веранде дома и протокол осмотра, в ходе которого последний опознал удлинитель, как принадлежащий ему;

- заключение эксперта о стоимости похищенного и другие доказательства.

Вопреки доводам осужденного Штыкова А.Г., суд обоснованно квалифицировал его действия по данному эпизоду по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку через веранду, на которой находилось похищенное имущество, осуществляется вход в квартиру, веранда имеет входную дверь и является неотъемлемой частью жилого помещения, осужденный проник в нее с целью совершения кражи, будучи осведомленным об отсутствии хозяев.

Доказательствами виновности Штыкова А.Г. по эпизоду хищения имущества АО "Б." судом обоснованно приведены показания представителя потерпевшего И., свидетелей К. Л. и М. об обнаружении 30 октября 2020 года пропажи с огороженной территории деревопропитывающего цеха алюминиевого провода на деревянном барабане, последнего - о принятии им смены от охранника Н., об обнаружении места проникновения на охраняемую территорию, пустой катушки за территорией предприятия, сброшенной в воду.

Показания свидетелей согласуются с показаниями Штыкова А.Г. на предварительном следствии, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в суде, показаниями в суде Костюкова Н.В. о проникновении обоих на огороженную территорию путем слома досок в заборе для совершения кражи бухты с кабелем, выкатывании ее за пределы территории с помощью Г. разделывании кабеля на куски кусачками и плоскогубцами, сдаче его Г. на пункт приема металла; показаниями свидетеля Г. об этих же обстоятельствах; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружен пролом в заборе и фрагменты алюминиевого провода, Костюковым Н.В. выданы кусачки и плоскогубцы; заключениями экспертиз о возможном происхождении следов разделения на фрагментах алюминиевого провода плоскогубцами, выданными Костюковым Н.В., кусачками, клещами и другими подобными инструментами.

Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта о стоимости одного метра электропровода.

Поскольку осужденные перед проникновением на огороженную территорию предприятия договорились о совершении кражи, при этом осознавали, что территория охраняется и на ней хранятся материальные ценности, что следует из показаний Г. о его опасениях, что шум мог быть услышан охранниками, территория деревопропитывающего цеха специально приспособлена для хранения материальных ценностей, их действия правильно квалифицированы по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам предварительного сговора группой лиц и незаконного проникновения в иное хранилище.

При назначении Штыкову А.Г. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению В. похищенного имущества, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание ему назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия. Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы являлись основанием для применения ст.64 УК РФ, также отсутствуют.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет "условий жизни Штыкова А.Г., то, что он не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода", поскольку эти обстоятельства не могут быть признаны характеризующими его личность.

Вносимые в приговор изменения не влекут смягчения наказания Штыкову А.Г., поскольку наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Кроме того, коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав судимости Штыкова А.Г. в соответствии с последующими судебными решениями, а именно, постановлениями Черняховского городского суда от 11 марта 2016 года, Центрального районного суда г. Калининграда от 6 и 25 июля 2017 года, поскольку судимости указаны без учета последующих изменений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора в отношении Штыкова А.Г., судом не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 17 мая 2021 года в отношении Штыкова Андрея Геннадьевича изменить:

- во вводной части приговора указать судимости Штыкова А.Г. в соответствии с последующими судебными решениями:

по приговору от 23 ноября 2015 года Черняховского городского суда Калининградской области (с учетом постановлений Черняховского городского суда Калининградской области от 11 марта 2016 года, Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июля и 2017 года) по п."а" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

по приговору от 4 апреля 2016 года и.о. мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Калининграда от 6 и 25 июля 2017 года) по ч.1 ст.160, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 ноября 2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Штыкову А.Г. указание на учет условий жизни Штыкова А.Г., то, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

В остальной части приговор в отношении Штыкова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Черняховский городской суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка