Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1101/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1101/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Худякова Ю.В.,
судей Воронова Ю.В., Соколовой С.С.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Бочкарева В.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года, которым
Бочкарев Виктор Вячеславович, дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден: по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3ст. 228_1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое преступление;
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Бочкарева В.В. и его защитника-адвоката Шарифова А.Н. оглы по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочкарев В.В. признан виновным в покушении на незаконной сбыт 16 октября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, указанных в приговоре, наркотических средств: массой 1,995 грамма, 1, 998 грамма, 2,059 грамма, то есть в значительном размере, а так же наркотического средства, массой 131,033 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бочкарев В.В., не оспаривая обоснованность обвинения и данной судом квалификации, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, так как суд оставил без внимания то, что мотивом совершенного преступления явилось финансовое обеспечение его семьи, кроме того суд не дал надлежащей оценки всем смягчающим вину обстоятельствам в совокупности, не учел совершение им преступления впервые, его положительные характеристики, чистосердечное признание, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка. На основании изложенного просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно совершенного им преступления и назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Перми Рагозин Д.И. считает, что при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении наказания судом не были нарушены нормы уголовного и уголовно - процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, а приговор соответствует положениям ст.ст. 297, 302, 307 и 308 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Бочкарева В.В. основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных документах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, которым в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Как видно из приговора, виновность Бочкарева В.В. подтверждается:
показаниями самого осужденного, из которых следует, что он, вступив посредством социальной сети ранее в сговор с неустановленным лицом, направленный на сбыт наркотического средства, через телекоммуникационные приложения " Интернета", получил инструкции по распространению наркосредств с указанием тайника - закладки, откуда он взял расфасованное наркотическое средство и в указанном месте оборудовал тайники с закладками, где его и задержали. Часть наркотического средства изъяли в тайниках, а остальное, которое он не успел запрятать, изъяли у него;
показаниями свидетелей Т., Ч., Б., где описываются причина и обстоятельства наблюдения и дальнейшего задержания осужденного с изъятием как у последнего, так и в тайниках наркотического средства;
показания указанных свидетелей дополнили свидетели М., В., К., из анализа которых следует, что действительно при осмотре места происшествия и при личном осмотре Бочкарева В.В. были изъяты капсулы с наркотическим средством;
а так же другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в частности, заключениями экспертов, где указаны количество, состав и масса наркотического средства, осмотра видеозаписи, где указаны обстоятельства задержания осужденного.
При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами. При этом суд проверил и оценил доказательства в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности, допустимости, законности исследованных доказательств.
Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их достаточности, не допустив различных подходов к оценке доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку умышленным действиям Бочкарева В.В.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначил Бочкареву В.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, учел положительные данные о его личности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, которые указал в приговоре, каких либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, с учетом характера и повышенной степени общественной и социальной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного Бочкарева В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о мотиве совершения преступления ввиду тяжелого материального положения семьи не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для изменения решения суда.
Вид исправительного учреждения, согласно ст. 58 УК РФ, судом определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года в отношении Бочкарева Виктора Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
