Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-1100/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-1100/2021
Верховный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степкина С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н. на постановление Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
Даниловой Д.В., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 тысяч рублей с оплатой в течение двух месяцев.
В удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Портнова И.Т. о прекращении уголовного дела в отношении Даниловой С.В. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ - отказано.
Постановлено меру пресечения в отношении Даниловой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года на основании ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Даниловой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 тысяч рублей с оплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Яндимиркина К.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование, ссылаясь на положение уголовного закона, указывает, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, но и принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Обращает внимание, что Данилова С. В. обвинялась в совершении преступления направленного против государственной власти и интересов государственной службы. Полагает, что факт перечисления Даниловой С.В. денежных средств на счет Благотворительного фонда "<данные изъяты>" с учетом предъявленного обвинения не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований полагать, что Данилова С.В. полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства. На основании изложенного просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч. 1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке установленном УПК Российской Федерации, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.
Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом в каждом конкретном случае суд уполномочен самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Кроме того назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Даниловой С.В. соблюдены.
Судом установлено, что Данилова С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений декану медицинского факультета ФГБОУ ВО "<данные изъяты>", оказанием финансовой помощи тяжелобольным детям, подопечным Благотворительного фонда "<данные изъяты>", принесением публичных извинений, продолжает обучение на 6 курсе в вышеуказанном учебном заведении.
При таких обстоятельствах, с учетом позитивного послепреступного поведения Даниловой С.В. свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации ее вредных последствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Даниловой С.В. с назначением судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.
Ходатайство стороны защиты рассмотрено судом с соблюдением требований ст.446.3 УПК РФ.
Препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой и ее защитника судом первой инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя о несоразмерности принятого судом решения в отношении Даниловой С.В. ее фактическим преступным действиям, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях и сами по себе не являются безусловным основанием для отмены принятого решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятая в отношении Даниловой С.В. мера уголовно-правового характера отвечает принципу справедливости и является формой законодательного реагирования на совершение противоправных действий лицом, предпринявшим в дальнейшем все возможные меры по устранению их последствий.
Нормы уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции соблюдены.
Таким образом, оснований для отмены принятого судом решения в отношении уголовного дела по обвинению Даниловой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, по доводам апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года отношении Даниловой С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н. - без удовлетворения.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на постановление суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
