Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1100/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Крыласова О.И.,

при помощнике судьи Карамовой А.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Родькиной С.И.,

осужденного Федорова В.В.,

защитника - адвоката Кузнецовой Л.П., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Федорова В.В. и его защитника - адвоката Кузнецовой Л.П. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федоров ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Федорова В.В., защитника - адвоката Кузнецовой Л.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Федоров В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров В.В. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров В.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование своей позиции указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что преступление он совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и не достаточного характеризующего материала. Просит наказание смягчить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кузнецова Л.П. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование своих доводов указывает, что суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, однако, несмотря на них, назначил наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Гребенкина Н.Э. полагает, что судом назначено обоснованное и справедливое наказание, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, считает необходимым приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Федорова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевшей РЕН, свидетелей МАА, КДГ, ФАВ, протоколами осмотров места происшествия, предъявления лица для опознания, заявлением потерпевшей, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Так, в судебном заседании Федоров В.В. показал, что проживал в комнате, принадлежащей его знакомым, в ДД.ММ.ГГГГ решилзаложить в ломбард стиральную машину, принадлежащую РЕН, вызвал такси, чтобы увезти машину, но таксист сам купил у него стиральную машину.

Из показаний потерпевшей РЕН, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ключи от своей комнаты в общежитии Федорову В.В., разрешив ему пожить в ней, после он передал ключи своему брату ФА, она ДД.ММ.ГГГГ пришла в комнату и обнаружила отсутствие стиральной машины, позднее она встретилась с А, который передал ей ключи от комнаты, про стиральную машину ему было ничего не известно, причинённый материальный ущерб для неё является значительным.

Из показаний свидетеля МАА, оглашенных в судебном заседании, следует, что его сожительница Е разрешилаВ пожить в комнате, в конце ДД.ММ.ГГГГ он с Е пришли в комнату, открыв её запасными ключами, обнаружил, что в комнате отсутствует стиральная машина.

Согласно заявлению, РЕН просит привлечь к уголовной ответственности Федорова В.В., который похитил у неё стиральную машину.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена комната по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> комната N, с входной двери комнаты изъяты следы рук, которые согласно заключению эксперта оставлены Федоровым В.В.

Из показаний свидетеля КДГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он подъехал на заказ к общежитию, ему позвонил клиент и попросил помочь вынести стиральную машину, поднявшись на этаж, мужчина открыл дверь комнаты ключом, при входе в комнату стояла стиральная машина, которую они спустили вниз и погрузили в машину, в ходе поездки клиент сказал, что данную стиральную машину везёт в ломбард, чтобы продать, на что он предложил купить её, мужчина согласился.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, КДГ опознал Федорова В.В., как молодого человека, который сделал заказ грузотакси, попросил вынести стиральную машину из комнаты, чтобы в последующем сдать её в ломбард.

Доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что каких-либо существенных противоречий, не устраненных судом, свидетельствующих бы об их недостоверности, в материалах дела не имеется.

Доказательства, на которых основаны выводы суда непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд в соответствии с требованиями закона привел в приговоре не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, но и раскрыл их содержание и существо сведений, содержащихся в них.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, обвинительном уклоне в деле не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Судебное разбирательство проведено с участием подсудимого, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей, свидетелей в оговоре осужденного, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Федорова В.В., на правильность применения уголовного закона, не имеется.

Показания неявившихся лиц судом оглашены в полном соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их друг с другом, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федорова В.В. в инкриминируемом ему деянии и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о психическом состоянии Федорова В.В. исследован судом с достаточной полнотой, выводы суда о его вменяемости основаны на поведении последнего в ходе предварительного и судебного следствия, материалах дела и подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Федоров В.В. в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности, психические нарушения выражены незначительно, он мог в момент инкриминируемого преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Назначая осужденному наказание, суд исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что Федоров В.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, судим за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжких, в период испытательного срока, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ему продлялся испытательный срок, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательства того, что преступление совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе конфликт Федорова В.В. с матерью и отсутствие у него денежных средств не влечёт обязательное признание данного обстоятельства смягчающим наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного, имеющихся в материалах дела сведений, характеризующих его личность, было достаточно для принятия решения по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания, а также отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и признаются верными.

Условное осуждение Федорову В.В. отменено обоснованно.

Принимая данное решение суд верно учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для принятия решения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Оснований полагать, что назначенное Федорову В.В. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу обоснованно.

Срок отбытия наказания исчислен верно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения по делу не допущено.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Федорова В.В., защитника - адвоката Кузнецовой Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка