Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1100/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Плискина В.Ф., Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,

адвоката Тимушевой Е.В.,

осужденного Азимова ФИО17

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г., апелляционной жалобе адвоката Тимушевой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021г., которым

Азимов ФИО18, ...............рождения, уроженец г. Астрахани, судимый:

-..............г. мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 150 часам обязательных работ;

-..............г. мировым судьей судебного участка N <адрес>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ..............г., по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по двум преступлениям, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ;

-..............г. по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст. 70, 71 УК Российской Федерации, к 7 месяцам 3 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ..............г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-..............г. по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год.

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговорам от ..............г., ..............г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г., апелляционной жалобы адвоката Тимушевой Е.В., выслушав государственного обвинителя Хафизуллину Р.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую изменить приговор по указанным в нем доводам, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, осужденного Азимова ФИО19 адвоката Тимушеву Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, в части, не противоречащей доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Азимов ФИО20. признан виновным в краже имущества Потерпевший N 1 с банковского счета.

Преступление совершено ..............г. в магазине <адрес> <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Азимов ФИО21 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжанова А.Г. просит приговор отменить, вынести апелляционный приговор, указать в нем о применении ст. 61 УК Российской Федерации в связи с признанием смягчающих наказание обстоятельств- возмещение ущерба, признание вины, положительные характеристики Азимова ФИО22, в резолютивной части приговора указать на отмену условного осуждения по приговорам от ..............г., ..............г. на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ..............г., ..............г., назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления указывает, что суд привел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и фактически применил положение ст. 61 УК Российской Федерации, но ссылку о применении ее в приговоре не указал, что не согласуется с положением п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..............г. N "О практике назначения наказания судами Российской Федерации". Помимо этого суд, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров, не указал об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Тимушева Е.В., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий подзащитного Азимова ФИО23 просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное наказание, наряду с этим просит также отменить приговор по этим же основаниям.

В обоснование жалобы указывает, что Азимов ФИО24 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб от преступления, сожалеет о содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, но не указал о применении ст. 61 УК Российской Федерации, потерпевший претензий к нему не имеет, не настаивал на строгом наказании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Азимова ФИО25 в совершении инкриминированного преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о совершении Азимовым ФИО26 преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются его собственными показаниями о том, что ..............г. он встретил Потерпевший N 1, который, сообщив пин-код, передал ему банковскую карту, просил снять с нее деньги. По пути в банкомат, он забыл пин-код, Потерпевший N 1 сообщил ему пин-код вновь. Он вернулся к банкомату, но деньги не снял, зашел в магазин, где купил по карте Потерпевший N 1 сигареты, а карту вернул Потерпевший N 1, сообщив, что деньги не снял. Потерпевший N 1 обнаружил отсутствие денег, после чего он возместил Потерпевший N 1 затраченную сумму.

Приведенные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, о том, что он, сообщив пин-код, просил Азимова ФИО27 снять деньги с банковской карты. Азимов ФИО28. ушел, но вернулся, сказав, что забыл пин-код, Азимов ФИО29 ушел, но снова вернулся, сказав, что пин-код забыл, деньги не снял. Спустя время он сам пошел в банкомат, но необходимую сумму снять не смог, а при получении выписки банка узнал, что деньги были списаны при осуществлении покупок в магазине <данные изъяты> после обращения к участковому уполномоченному Азимов ФИО30 вернул ему деньги.

Свидетель ФИО12 также показала, что Потерпевший N 1 передал Азимову ФИО31 банковскую карту, просил снять деньги, спустя время Азимов ФИО32 карту вернул, сказав, что деньги не снял, забыл пин-код, а через несколько дней она узнала, что картой Потерпевший N 1 Азимов ФИО33 расплачивался в магазине. Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> свидетель ФИО13 показал, что участковый ФИО14 получил от Потерпевший N 1 устное заявление о хищении у него денег с карты.

Согласно протоколов осмотров места происшествия, ..............г. осмотрен участок местности, где Потерпевший N 1 передал Азимову ФИО34 банковскую карту; ..............г. осмотрен магазин <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>; ..............г. осмотрено отделение ПАО "Сбербанк России" в <адрес>, где открыт банковский счет на имя Потерпевший N 1; ..............г. осмотрена выписка о движении денежных средств по счету Потерпевший N 1, где зафиксированы три операции по списанию денежных средств в магазине <данные изъяты> на сумму 945 рублей, 907,9 рублей, 947 рублей.

Исследовав обстоятельства дела и оценив все признанные достоверными, допустимыми доказательства по делу, признав их совокупность достаточной для разрешения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, верно квалифицировав его действия.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, вопреки утверждению апелляционных представления и жалобы, не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азимова ФИО35 судом признаны положительные характеристики, признание вины, возмещение ущерба от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Вместе с тем, признавая обстоятельством смягчающим наказание осужденному Азимову ФИО36. добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не указал в приговоре на применение при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающего верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным и учитывается судом при назначении осужденному наказания.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Отсутствие в приговоре указания о применении положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении осужденному Азимову ФИО37. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание за данное преступление без учета всех положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих общие правила назначения наказания, что повлияло на его размер.

Кроме того, согласно положению ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК Российской Федерации.

Как правильно указывается в апелляционном представлении, суд пришел к верному выводу об отмене Азимову ФИО38 условного осуждения по приговорам от ..............г. и ..............г., о чем прямо указал в описательно- мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части приговора положений об этом не указал, в связи с чем приговор в указанной части также подлежит изменению.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, вопреки утверждению апелляционной жалобы, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г., апелляционную жалобу адвоката Тимушевой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021г. в отношении осужденного Азимова ФИО39 изменить:

- смягчить наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации 10 месяцев лишения свободы;

- отменить условное осуждение Азимову ФИО40 по приговорам мирового судьи судебного участка N <адрес> от ..............г., мирового судьи судебного участка N <адрес> ..............г. на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации.

-на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговорам от ..............г., ..............г., окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С.Жогин

Судьи подпись В.Ф.Плискин

подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка