Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1100/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.,

судей Хохлова А.Н. и Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

адвоката Егорова Е.А.,

осужденного Курносова С.В.,

при помощнике судьи Винокуровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курносова С.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года, которым

КУРНОСОВ С.В.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Курносову С.В. зачтено время содержания под стражей с 31 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Курносова С.В. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> рублей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Курносова С.В. и адвоката Егорова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курносов С.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено с 30 на 31 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Курносов С.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курносов С.В. просит приговор отменить и оправдать его, поскольку преступления не совершал и не имеется доказательств его совершения. На его одежде и обуви не имеется крови, хотя у потерпевшей имеются колото-резаные раны артерии, от которых, если бы он совершил преступление, был бы весь в крови. В доме также не обнаружено беспорядка и следов преступления. Понятые являются свидетелями по делу, не присутствовали в помещении при обыске, что является нарушением уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 сказала, что ФИО2 просил у нее прощения, пояснив о том, что виноват перед Курносовым, дал ложные показания. Значит и ФИО3 также дала ложные показания. Он не мог совершить преступление, так как потерпевшая в это время была у ФИО3 и ФИО2. Ожидая погибшую, он уснул дома. Перед тем как уйти, погибшая сказала, что ФИО3 позвала ее в гости, а его она видеть не хочет, так как он отказался купить им спиртное. Уголовное дело в отношении него сфабриковано. На ножах отсутствует его ДНК и потожировые следы. Понятые не были допущены в помещение, откуда были изъяты вещественные доказательства, что не было учтено судом. Указание о том, что понятые видели кровь на его кроссовках, недостоверно, так как этого быть не могло.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Курносова С.В. в убийстве, установленном приговором, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на собранных доказательствах по делу, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Курносов С.В. показал о том, что 30 декабря 2020 года вечером он вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки у них дома. ФИО3 с ФИО2 ушли, после чего ушла ФИО4. Ночью он проснулся от хрипов ФИО4, которая лежала на диване. Он побежал к ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь. Дома он видел на полу кровь. Ночью к ним никто не приходил, конфликтов с ФИО4 у него не было.

Из показаний Курносова С.В., данных на предварительном следствии, следует, что после ухода ФИО3 и ФИО2 у него с ФИО4 возник конфликт в связи с тем, что она пропадала на долгое время. В ходе конфликта он нанес ФИО4 один удар рукой по голове, отчего она ударилась о стену. Затем ФИО4 ушла, а он лег спать.

Показания Курносова С.В., данные на предварительном следствии, обоснованно признаны достоверными, так как были даны в присутствии адвоката. Права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Данные показания в части своей подтверждают правильные выводы суда о совершении Курносовым С.В. преступления, установленного приговором.

Доводы осужденного и защитника о том, что Курносов С.В. не совершал убийства ФИО4, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, так как опровергаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии, о том, что Курносов и ФИО4 часто ссорились, Курносов избивал ФИО4. 30 декабря 2020 года она приходила к Курносову с ФИО4 в вагончик, где выпивали спиртное, после чего она ушла. Курносов и ФИО4 оставались вдвоем. Они сильно ругались, так как ФИО4 выражалась на Курносова нецензурной бранью. Около 2 часов 30 минут ночи в окно постучал Курносов и попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО4 умирает. По ее просьбе ФИО2 пошел выяснить, что случилось. Вернувшись, ФИО2 пояснил, что все хорошо. Через 15 минут Курносов снова постучал в окно и сообщил, что ФИО4 умерла. Когда они пришли к вагончику, то там были сотрудники полиции. Ковер зеленого цвета в вагончике был постелен на полу, а палас разноцветный находился в вагончике, скрученный в спальной комнате, и им не пользовались.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 30 декабря он с ФИО3 пришли к Курносову и ФИО4 в вагончик, где распивали спиртные напитки. В ходе этого между Курносовым и ФИО4 происходил словесный конфликт. Затем он с ФИО3 ушли. Около 2 часов ночи к ним пришел Курносов и попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО4 плохо. По просьбе ФИО3 он ходил к ним в вагончик, где с порога увидел, что ФИО4 лежала на диване, накрытая одеялом и хрипло дышала. Курносов был сильно пьян и выглядел подавленным. В вагончик он не заходил, других лиц не было.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ее мама ФИО4 жила вместе с Курносовым в вагончике. На ее теле она видела повреждения от побоев, которые, со слов бабушки, ей причинял Курносов.

Из протокола судебного заседания видно, что показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 были тщательно проверены судом первой инстанции при непосредственном их допросе на основе состязательности сторон, также были проверены показания ФИО3, данные на предварительном следствии, выяснены все обстоятельства произошедшего, им дана надлежащая оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 опровергаются доводы осужденного о том, что потерпевшая была дома у указанных лиц. Также приведенные доводы осужденного по поводу разговора ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании о невиновности Курносова, являются надуманными и ничем не подтверждены.

Считать показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2 оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований. Их показания подтверждаются исследованными судом доказательствами и согласуются с ними.

Заключением молекулярно-генетической экспертизы N 220 о том, что на куртке и брюках Курносова С.В. обнаружена кровь ФИО4 На джемпере Курносова имелись смешанные следы крови от ФИО4 и Курносова.

Выводами судебно-медицинской экспертизы N 595 о том, что на теле Курносова имелись ссадины ладонной поверхности 2-3-4 пальцев правой кисти от действия режущих предметов, образовавшиеся менее суток до момента проведения экспертизы в результате не менее трех травмирующих воздействий, не причинившие вреда здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в вагончике по месту жительства Курносова и ФИО4 был обнаружен труп последней с колото-резанными ранениями. Изъяты следы крови на пороге, в пристройке на пакете обнаружены 2 ножа. На заднем дворе возле вагончика обнаружен нож, следы вещества бурого цвета и следы волочения. Недалеко от вагончика обнаружены два ковра со следами вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотр проведен без участия понятых в соответствии с требованиями ч.3 ст.170 УПК РФ, а также требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.166, 177 УПК РФ. При этом были применены технические средства фиксации его хода и результатов, о чем указано в протоколе. Каких-либо оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.

При таких данных доводы осужденного о проведении обыска без понятых, а также участии понятых, которые являются свидетелями, изъятии вещественных доказательств в отсутствии понятых, указания о том, что понятые видели кровь на его кроссовках, нельзя признать обоснованными.

Выводами судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате острой кровопотери, явившейся результатом колото-резаных ран боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки левой яремной вены, которые образовались в короткий временной промежуток от трех воздействий плоского клинкового орудия типа ножа и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

На трупе имелись повреждения: - колото-резаные раны боковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки левой яремной вены. Колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева в нижней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки левой яремной вены, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью;

- резаные раны височной области слева (2), скуловой области слева (1), задней поверхности верхней трети шеи слева (1), задней поверхности левой ушной раковины (1), передней поверхности правого плечевого сустава (1), тыльной поверхности левой кисти (2), ладонной поверхности левой кисти (3), поверхностная рана боковой поверхности нижней трети шеи справа (1), резаная рана боковой поверхности средней трети шеи слева (1), образовавшиеся от 13 воздействий режущих предметов, причинившие легкий вред здоровью продолжительностью до трех недель;

- кровоподтеки надбровной области справа (1), внутренней поверхности верхней трети правого плеча (1), области левого плеча по наружной поверхности в средней трети (1), области левого локтевого сустава (1), образовавшиеся от не менее 4 воздействий твердых тупых предметов, не причинившие вреда здоровью.

Заключением эксперта N 221 о том, что на трех ножах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь ФИО4. Происхождение данных следов от Курносова исключается.

Выводами эксперта N 219 о том, что на джемпере и смывах на пороге входной двери и около пристройки обнаружена кровь ФИО4

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 18 о том, что однотипные колото-резаные раны на теле ФИО4 являются следами воздействия плоского клинкового орудия типа ножа. Причинение указанных колото-резаных ран ножами, изъятыми при осмотре места происшествия, установленных на трупе Лагуткиной, не исключается.

Решение суда о вменяемости Курносова С.В. основано на материалах дела, данных о его личности, с учетом конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также на основании выводов психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Названные выше и другие приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Курносова С.В. виновным в совершении преступления, установленного приговором.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Курносова С.В. в совершении преступления, установленного приговором. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание Курносову С.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ к Курносову С.В. суд не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Курносову С.В. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года в отношении Курносова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка