Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1100/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.

судей Колтакова А.Л. и Вахониной А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сахаровой А.А.

с участием: прокурора Сухановской А.В.

осужденного Бобова А.А.

адвоката Петелина С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Р.В.Д. и осужденного Бобова А.А. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года, которым

Бобов А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

12 января 2010 года Тотемским районным судом Вологодской области по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 07 годам лишения свободы; освобожден 06 сентября 2016 года по отбытию наказания;

13 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 56 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 29 января 2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 22 марта 2018 года испытательный срок продлен на 03 месяца;

12 апреля 2018 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 01 году лишения свободы;

07 августа 2018 года Тотемским районным судом Вологодской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден 26 августа 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бобову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Бобову А.А. зачтено время задержания и заключения под стражей с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Бобова А.А. в пользу Р.В.Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

За Р.В.Д. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Батова А.В., мнение осужденного Бобова А.А. и адвоката Петелина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Бобова А.А., а также выступление прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бобов А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бобов А.А. в период с 20 часов 29 минут 14 января 2021 года до 04 часов 00 минут 15 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения квартире N N... по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений и ревности, умышленно нанес К.Е.Д. не менее 2 ударов рукой в область лица и не менее 21 удара поочередно двумя ножами в область шеи и различным частям тела, чем причинил К.Е.Д. множественные колото-резаные ранения различных частей тела, повлекшие вред здоровью различной степени тяжести. В результате полученных множественных колото-резаных ранений шеи, груди, живота с повреждением левых наружной и внутренней яремных вен, левой общей сонной артерии, внутренних органов и кровоизлияний, К.Е.Д. скончалась на месте преступления спустя непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений.

В судебном заседании Бобов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р.В.Д. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что Бобов А.А. убил её единственную сестру и лишил мать дочери. Просит приговор изменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Бобов А.А. указывает, что осознает тяжесть совершенного преступления и признает свою вину в полном объеме. Отмечает, что предварительное расследование и судебное разбирательство прошли быстро, поэтому он не успел осознать, что произошло. Вместе с тем, обращает внимание, что его сожительница своим поведением довела его до такого состояния. Указывает, что он активно помогал органам следствия в расследовании преступления и искренне раскаивается в содеянном. Кроме того, признает иск потерпевшей и обязуется его выплачивать. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей Р.В.Д. и осужденного Бобова А.А. государственный обвинитель Воробьёв А.В. считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, действиям Бобова А.А. дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Бобова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Так, вина Бобова А.А., помимо его признательных показаний на стадии следствия и в судебном заседании, подтверждающих нанесение К.Е.Д. множественных ножевых ранений на почве ревности в ходе возникшей ссоры, доказывается:

показаниями потерпевшей Р.В.Д. о взаимоотношениях её сестры К. и осужденного Бобова;

показаниями сотрудника полиции К.А.С., который 14.01.2021 года после 23 часов приходил проверять Бобова по месту проживания, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, но тот дверь не открыл, разговаривал грубо, был пьян;

показаниями свидетеля Т.А.Д. пояснившей, что 14.01.2021 года около 20 часов К. и Бобов ушли от неё в магазин и не вернулись, после чего на неоднократные звонки К. не отвечала, а днем 15.01.2021 года Бобов в ходе телефонного разговора признался ей в убийстве;

показаниями свидетеля К.Е.М. показавшего, что работает таксистом, около 20:30 часов 14.01.2021 года он отвозил мужчину и девушку от ТЦ "..." к их дому на адрес: <адрес>;

показаниями свидетеля К.И.Н. о том, что 14.01.2021 года около 22 часов он заходил в гости к Бобову, там же находилась К.. В последствии Бобов признался ему в убийстве К.;

показаниями оператора АЗС "..." П.Е.А. о том, что в ночь с 14 на 15 января 2021 года на заправку дважды приходил незнакомый мужчина, просил вызвать такси до Вологды;

показаниями свидетеля Ш.А.В. пояснившего, что работает таксистом, около 03 часов ночи он отвозил мужчину по имени А. от АЗС "..." в г. Вологду;

показаниями свидетеля Т.И.Н., согласно которым в декабре 2020 года он познакомился с К., которая с января 2021 года стала с ним жить. 12.01.2021 года К. уехала в г. Тотьму и не вернулась. 15.01.2021 года он узнал, что К. убили;

показаниями свидетеля Л.В.Н. о том, что Бобов снимал у неё квартиру по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры 15.01.2021 года сотрудниками полиции был обнаружен труп девушки по имени Е., которая проживала совместно с Бобовым;

показаниями сотрудников полиции Н.В.А. и К.П.М., согласно которым утром 15.01.2021 года они приехали проверять состоящего под административным надзором Бобова, который накануне отказал открыть дверь сотрудникам полиции. В квартире был обнаружен труп К. с множественными ножевыми ранениями;

протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где был обнаружен труп К. с ножевыми ранениями, а также два ножа хозяйственно-бытового назначения;

протоколом выемки сотового телефона К., осмотром которого зафиксированы смс-сообщения за период с 01 по 07 января 2021 года с номера телефона, которым пользовался Бобов, в том числе содержащие угрозы расправы;

протоколом проверки показаний на месте с участием Бобова А.А., в ходе которой он подтвердил обстоятельства убийства К. путем нанесения последней множественных ранений двумя хозяйственными ножами;

протоколом, согласно которому в ходе освидетельствования Бобова, на брючине были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь;

заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на срезах ногтевых пластин и брюках Бобова кровь могла принадлежать К.;

заключением трасологической экспертизы, согласно которому повреждения на одежде К. могли быть образованы ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия;

заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, локализации, времени образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей, которые могли быть причинены клинками ножей, изъятых на месте происшествия;

протоколом осмотра указанных ножей.

Вышеуказанные, а также иные, исследованные в судебном заседании доказательства, проверены судом, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судом выполнены требования ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а также реализованы положения ст. 17 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Бобова А.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Оценив доказательства по делу, суд правильно установил, что Бобов А.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая этого, нанес потерпевшей поочередно двумя ножами хозяйственно-бытового назначения множественные удары в область шеи и тела, а также в область левой нижней конечности, причинив колото-резаные раны шеи, груди, живота с повреждением левых наружной и внутренней яремных вен, левой общей сонной артерии, легких, сердца, печени, правой почки с околопочечной клетчаткой, мягких тканей, кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости, в результате которых наступила смерть К.Е.Д.

Об умысле осужденного Бобова А.А. на причинение смерти К.Е.Д. свидетельствует орудия преступления - ножи, механизм и локализация причиненных телесных повреждений - в области расположения жизненно-важных органов человека, их множественность, а также поведение Бобова А.А. после совершения преступления, так как он скрылся с места происшествия, уехав ночью на такси в другой город.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Бобова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий Бобова А.А., в том числе для переквалификации его действий, не имеется.

Переходя к вопросу об обоснованности назначенного осужденному наказания, судебная коллегия отмечает, что оно назначено Бобову А.А. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При этом судом полностью учтены смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, активное способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное Бобову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения. Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшей Р.В.Д. и осужденного Бобова А.А. наказание, назначенное Бобову А.А., явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда постановлено правильно. Размер данной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. Оснований для его уменьшения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года в отношении Бобова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Р.В.Д. и осужденного Бобова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка