Постановление Брянского областного суда от 25 июня 2021 года №22-1100/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2021 года Дело N 22-1100/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Глебкина А.Н. и его защитника - адвоката Приходько И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Глебкина А.Н. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2021 года, которым
Глебкин А.Н.,
<данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> (с учетом постановления Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> (с учетом постановления Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Стародубским районным судом <адрес> (с учетом постановления Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);
- ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> по пп."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору -к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по предыдущему приговору - к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,
осужден по:
- ч.2 ст.159 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы;
- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, а также зачтено отбытое наказания по предыдущему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанцииУ СТАНОВИЛ: Глебкин А.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Около <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома N по <адрес>, под надуманным предлогом, злоупотребив доверием С.К.Н., завладел его ноутбуком "<данные изъяты>" стоимостью 8000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, Глебкин А.Н., находясь в ЖЭУ N по адресу: <адрес> тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>" стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный ущерб Б.А.А. В судебном заседании осужденный Глебкин А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью. В апелляционной жалобе осужденный Глебкин А.Н., полагая, что, поскольку уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ было возбуждено после написания им явки с повинной, то данное обстоятельство должно быть признано исключительным и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, в связи с этим просит смягчить наказание на два месяца. В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Арсанова Н.П. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как приговор постановлен с учетом требований норм материального и процессуального права, а также с учетом сведений о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда о виновности Глебкина А.Н. в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. По факту хищения имущества С.К.Н.: показаниями Глебкина А.Н. на предварительном следствии, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями на предварительном следствии потерпевшего С.К.Н., свидетеля М.И.И., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости ноутбука, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Глебкина А.Н.По факту хищения имущества Б.А.А.: показаниями Глебкина А.Н. на предварительном следствии, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями на предварительном следствии потерпевшего Б.А.А. и свидетеля Б.О.Н., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости телефона, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Глебкина А.Н.Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Действия осужденного Глебкина А.Н. квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения этих положений закона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Глебкину А.Н. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2021 года в отношении Глебкина А.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка