Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1100/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,
судей Воронова Ю.В. и Соколовой С.С.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Подгорной И.П. по ее апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Федосеева Р.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2020 года, которым
Подгорная Ирина Павловна, дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать с Подгорной Ирины Павловны в пользу Б. в возмещение:
расходов на погребение 19030 рублей,
морального вреда 300000 рублей,
заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения Подгорной И.П., выступление адвоката Федосеева Р.Б. в ее защиту, возражения прокурора Жигалова Е.О.,
УСТАНОВИЛА:
Подгорная И.П. признана виновной в умышленном причинении в ночь на 6 сентября 2020 года тяжкого вреда здоровью Н., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
В апелляционной жалобе адвокат Федосеев Р.Б. поставил вопрос об отмене приговора и вынесении нового - оправдательного, указав на отсутствие у Подгорной И.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н. При этом защитник ссылается на показания Подгорной И.П. о том, что та нанесла удар ножом потерпевшему не целясь, чтобы его испугать; а также на характеризующие данные осужденной (добрая, спокойная, отзывчивая, терпеливая, работящая, медицинского образования не имеет) и физические данные потерпевшего Н., имеющего телосложение пониженного питания, страдающего хроническим заболеванием. Вследствие чего делает вывод о том, что незначительное, по мнению адвоката, повреждение, имевшееся у пострадавшего, не могло причинить тяжкий вред здоровому человеку. Признание отягчающим обстоятельством осужденной состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находит необоснованным.
В апелляционной жалобе осужденная Подгорная И.П., обращая внимание на наличие у нее на иждивении совершеннолетнего сына, учащегося профессионального училища, а также обязанности уплачивать алименты на содержание троих несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, просить уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с нее в пользу потерпевшей Б.
В возражениях государственный обвинитель Петухов Е.Н. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Подгорной И.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, является правильным.
Так, осужденная Подгорная И.П. не отрицала, что ударила сидящего на диване Н. ножом в грудь, чтобы тот перестал скандалить.
Свидетели Ш. и М. со слов осужденной знают, что та нанесла Н. ножевое ранение. Кроме того, Ш. слышала предшествующий этому событию конфликт между Подгорной И.П. и Н., а М. видела, как после причинения повреждения потерпевшему Подгорная И.П. оказывала ему медицинскую помощь.
Показания Подгорной И.П., свидетелей Ш. и М. о характере примененного насилия согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Н. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца, излитием крови в околосердечную полость (гемоперикард) и сдавливанием сердца излившейся кровью (гемотампонада), которое причинено в результате одного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При осмотре места происшествия обнаружен труп Н., а также нож, которым, по заключению эксперта, могло быть причинено ранение потерпевшему; на клинке этого ножа имелась кровь пострадавшего, а на рукояти - смешение биологического материала (ДНК) Н. и Подгорной И.П.
Характер телесного повреждения, нанесение удара ножом в область сердца с достаточной силой (о чем говорит длина раневого канала - 11 см), указывают об умысле Подгорной И.П. на причинение Н. тяжкого вреда здоровью.
Вопреки доводам осужденной о том, что она причинила ранение потерпевшему, поскольку тот угрожал убить ее сына - П., следует отметить, что П. в ночь происшедшего дома не было; Н. в этот момент сидел на диване, наличного, действительного и реального посягательства с его стороны на жизнь и здоровье, как Подгорной И.П., так и ее сына, а также реальных угроз применения какого-либо насилия, не имелось. Поэтому версия осужденной о необходимой обороне своего подтверждения не нашла.
Не установлено у Подгорной И.П. и состояния аффекта в момент преступления, поскольку она подробно рассказала о предшествующих событиях, непосредственно о том, как и чем она нанесла ранение Н., о своих последующих действиях.
При таком положении юридическую квалификацию действий Подгорной И.П. следует признать верной.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом ее личности и смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления).
Наряду с этим, суд обоснованно признал отягчающим наказание Подгорной И.П. обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. При этом сам факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления Подгорной И.П. не оспаривался. Кроме того, факт нахождения осужденной в состоянии опьянения подтвердили свидетели Ш. и М.
Оснований для смягчения наказания Подгорной И.П., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает.
Что касается гражданского иска о взыскании с осужденной компенсации морального вреда, то и этот вопрос разрешен судом правильно, в соответствии с законом (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), с учетом требований разумности и справедливости, материального и семейного положения Подгорной И.П.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2020 года в отношении Подгорной Ирины Павловны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Федосеева Р.Б. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
