Постановление Иркутского областного суда от 15 апреля 2020 года №22-1100/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2020 года Дело N 22-1100/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,
при ведении протокола помощником судьи Русаковой Е.В.,
с участием прокурораВласовой Е.И.,
осужденного Лаврентьева В.И., посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного по назначению - адвоката Дроботовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Лаврентьева В.И. на постановление ... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Лаврентьева В.И., (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении - отказано.
Выслушав осужденного Лаврентьева В.И. и его защитника - адвоката Дроботову Д.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев В.И. осужден приговором ... районного суда Красноярского края от 19 апреля 2018 года (с учетом апелляционного определения ... краевого суда от 12 июля 2018 г.) по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный Лаврентьев В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
... городской суд Иркутской области постановлением от 9 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Лаврентьев В.И. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Извещение о дате и времени рассмотрения ходатайства не вручалось, расписку об участии и наличии соглашения с защитником не заполнял, тем самым было нарушено право на защиту, был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При разрешении этого вопроса следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд в постановлении не изложил сведения из характеристики по результатам психологического исследования, данная характеристика в судебном заседании не исследовалась.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева В.И., государственный обвинитель Тараканова А.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Лаврентьева В.И. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного Лаврентьева В.И., тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство Лаврентьева В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, осужденный Лаврентьев В.И., отбывая наказание в ИК-... с Дата изъята по Дата изъята, был трудоустроен в качестве подсобного рабочего. К общественно-полезному труду относился добросовестно, трудовую дисциплину не нарушал. Правила и требования пожарной безопасности соблюдал. На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, для своего исправления делает должные выводы, на профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Характеризуется положительно.
Прибыл в КП-... ГУФСИН России по ... Дата изъята, трудоустроен крановщиков на участке лесопиления, к труду относится не всегда добросовестно, допускал уклонение от работы, принимает пассивное участие в работах по благоустройству территории колонии. В общении с представителями администрации старается вести себя корректно, но может быть дерзким. Мероприятия воспитательного характера, социально-правовые занятия посещает редко, делает для себя поверхностные выводы. На путь исправления не встал.
В КП... прибыл Дата изъята, трудоустроен подсобным рабочим ... К труду относится удовлетворительно, правила техники безопасности и противопожарной безопасности не нарушает. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии согласно графика. К выполнению данной работы относится удовлетворительно. В отношениях с представителями администрации ИУ корректен. За время отбывания наказания обучился по специальности подсобный рабочий, прошел курс обучения по профессии тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. На профилактическом учете не состоит. Участие в мероприятиях воспитательного характера принимает не регулярно, от выполнения общественных поручений старается уклониться. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает.
Исполнительных листов не имеет.
Согласно заключения администрации КП..., которое дано в том числе с учетом мнения психолога ... предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Лавренттьеву В.И. нецелесообразно, поскольку администрация не уверена в четкой выработки законопослушного поведения и достижения целей исправления в условиях отсутствия постоянного контроля (л.м.50).
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Лаврентьев В.И. имеет ... поощрение и ... взыскания - одно от Дата изъята в виде выговора, которое снято, и одно от Дата изъята в виде водворения в ШИЗО, которое не снято и не погашено (л.м.51).
Несмотря на то, что одно взыскание было снято, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание указанное взыскание, в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о высокой степени исправления осужденного.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Лаврентьев В.И. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, справедливо указав на необходимость дальнейшего отбывания наказания с целью его исправления.
При этом наличие поощрения не может безусловно свидетельствовать о той степени исправления Лаврентьева В.И., когда он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Выводы суда о том, что у осужденного не сформировалось стабильное правомерное поведение, и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые в полном объеме были исследованы судом и получили свое отражение в постановлении.
Оснований для вывода о предвзятом отношении к Лаврентьеву В.И. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, характеристикам и показаниям его представителя у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, осужденный Лаврентьев В.И. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.00 часов 21 ноября 2019 года, был извещен надлежащим образом 5 ноября 2019 года, что подтверждается распиской, в которой собственноручно указал, что желает участвовать в судебном заседании и желает иметь защитника по назначению суда (л.м.43).
Согласно протокола судебного заседания, 21 ноября 2019 года осужденный Лаврентьев В.И. принимал участие в судебном заседании. В связи с ходатайством прокурора об истребовании сведений из ... прокуратуры, судебное заседание было отложено на 10.00 часов 3 декабря 2019 года.
3 декабря 2019 года судебное заседание было отложено на 09 часов 45 минут 9 декабря 2019 года, о чем осужденный Лаврентьев В.И. извещен и принимал участие в судебном заседании. При этом каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с недостаточностью времени для его подготовки, либо недостаточностью характеризующего материала, не заявлял, против продолжения рассмотрения ходатайства 09.12.2019 г. не возражал. Также вопросов, замечаний при исследовании характеризующего материала не высказывал.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности Лаврентьева В.И. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристики, отсутствие взысканий.
Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного Лаврентьева В.И., исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.
При этом суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лаврентьева В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.
Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года в отношении Лаврентьева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка