Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года №22-1100/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1100/2020







г. Якутск


28 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Филиппова В.В.,
защитника в интересах заявителя Д., Карелина М.И., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 28 июля 2020 года,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И. в интересах обвиняемого Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Карелина М.И. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления адвоката Карелина М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению с отменой судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Защитник - адвокат Карелин М.И. в интересах обвиняемого Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя Х., выразившиеся в отказе в предоставлении обвиняемому переводчика.
Обжалуемым постановлением суда первой инстанции принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе в интересах заявителя Д. адвокат Карелин М.И. указывает о том, что суд ошибочно пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия следователя являлись предметом рассмотрения другой жалобы, в удовлетворении которой Якутским городским судом было отказано. Считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.
Отмечает, что Якутским городским судом 08 мая 2020 года в порядке ст. 125 УПК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката на постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) Х. от 03 февраля 2020 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого от 29 января 2020 года, нарушающим права обвиняемого, предусмотренным п. 6 и 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Вместе с тем, в поданной 08 мая 2020 года в суд жалобе адвоката оспаривались иные незаконные действия следователя, выразившиеся в нарушении следователем прав обвиняемого, предусмотренных, в том числе п. 3, 6 и 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при предъявлении 10 февраля 2020 гола Д. нового обвинения по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ.
В постановлении суда от 08 мая 2020 года отсутствуют данные о рассмотрении судом обстоятельств предъявления 10 февраля 2020 года в порядке ст. 175 УПК РФ, Д. нового обвинения и в данном постановлении суд не давал оценки незаконным действиям следователя, нарушившим права обвиняемого Д., в том числе, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, поскольку рассмотрел по существу доводы защиты о нарушении прав обвиняемого, допущенным 03 февраля 2020 года.
Считает, что при поступлении 08 мая 2020 года жалобы адвоката суд должен был рассмотреть её по существу, дать самостоятельную оценку действиям следователя, нарушившего 10 февраля 2020 года права обвиняемого Д. давать показания по существу предъявленного обвинения на своём родном языке, оценку которым суд в своем постановлении от 08 мая 2020 года не дал.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, защита обращает внимание на то, что государство должно гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещены любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Положения ч. 2 ст. 26 Конституции РФ провозглашают и гарантируют право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. На основе данных конституционных гарантий, пункты 3, 6 и 7 части 4 статьи 47 УПК РФ прямо предусматривают право обвиняемого давать показания по существу предъявленного обвинения и объясняться на родном языке или другом языке, которым они владеют, а так же пользоваться помощью переводчика бесплатно. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведётся производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Считает, что постановление, которым отказано в принятии жалобы адвоката на незаконные действия следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) Х., который 10 февраля 2020 года ограничил права обвиняемого Д. в даче показаний на родном языке по существу предъявленного обвинения, причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Д., предусмотренным ст.ст. 19, 26, 46 Конституции Российской Федерации. Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона и, в подтверждение доводов апелляционной жалобы, ошибочно пришёл к выводу о том, что все доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку рассмотрена была 08 мая 2020 года в действительности другая жалоба.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Апелляционную жалобу заявителя - адвоката Карелина М.И. в интересах обвиняемого Д. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года, которым отказано адвокату Карелину М.И. в интересах обвиняемого Д. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить и передать материалы в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий: И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка