Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1100/2020
Санкт-Петербург 9 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,
судей Едигарева В.А., Ступиной Е.Р.,
при секретаре Корсаковой А.В.,
с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
защитника осужденного Власова С.Ю. - адвоката Смирновой М.П., представившей удостоверение N и ордер N,
осужденного Власова С.Ю.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 9 июля 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Власова С.Ю. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года, которым
ВЛАСОВ ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228_1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 01 часа 05 минут 25.04.2019 по 17 часов 00 минут 25.04.2019.
В соответствии с ч. 3_2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Власова С.Ю. под стражей в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Власова С.Ю., возражений государственного обвинителя Чуркина А.Ю., выслушав выступления осужденного Власова С.Ю., адвоката Смирновой М.П. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тихановой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Власов С.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Преступление совершено Власовым С.Ю. в период времени с 12 часов 38 минут 20 апреля 2019 года по 17 часов 48 минут 23 апреля 2019 года, по адресу: <адрес>, в отношении смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 4,67 грамма.
Он же (Власов С.Ю.) осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, то есть приискание и приспособление лицом средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Власовым С.Ю. в период времени с 17 часов 48 минут 23 апреля 2019 года по 21 час 05 минут 24 апреля 2019 года, в неустановленном месте на территории <адрес>, в отношении смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 2,373 грамма, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно и правильно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Власов С.Ю. вину в совершении инкриминированных ему деяний не признал, пояснив, что не занимался сбытом наркотических средств, покупал амфетамин для себя.
В апелляционной жалобе осужденный Власов С.Ю., не оспаривая обоснованность приговора, квалификацию его действий, считает приговор несправедливым, излишне суровым, постановленным без учета характеристики его личности, а также изменения условий жизни его семьи, ввиду чего наказание подлежащим смягчению.
Указывает, что суд при назначении наказания не применил положения ч.6 ст.ст. 15, 73 УК РФ, не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики его личности, такие как: осознание всей тяжести совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие попыток скрыться от следствия и суда, гражданство РФ, постоянное место жительства, наличие на иждивении престарелых родителей, супруги, с которой в браке 10 лет, ребенка-инвалида, наличие среднего и средне - специального образования, трудоустройство с длительным стажем, службу в МЧС, отсутствие связей с "преступным прошлым", то, что на учете в у врачей психиатра и нарколога он не состоит, положительные характеристики с места работы, наличие тесных и устойчивых социальных связей, отсутствие судимостей, а также его гарантийные обязательства не заниматься в дальнейшем преступной деятельностью, не скрываться от правосудия, встать на путь исправления и быть законопослушным гражданином.
Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, в отношении третьих лиц, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, которое он оказывал, несмотря на наличие риска для его жизни и здоровья, проявив сознательность, осознавая негативные последствия, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его намерении твердо встать на путь законопослушного человека и вести социально - сознательный образ жизни.
Обращает внимание, что суд не учел его семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно: наличие на его иждивении ребенка - инвалида, которому необходимы дорогостоящие лекарственные средства, курс которых прерывать недопустимо, а также ежедневный уход, развивающие процедуры, периодические комплексные амбулаторные обследования, на что уходит большое количество времени.
Полагает, что суд не учел должным образом степень значимости смягчающих его наказание обстоятельств, что противоречит принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст.6,7 УК РФ и не рассмотрел вопрос о применении при назначении наказания ст.73 УК РФ, не учел, что здоровье его ребенка подвержено риску.
Отмечает, что он осознал всю степень тяжести содеянного и наличие последствий для него и его семьи.
Считает, что длительное заключение не изменит того, что он совершил и не позволит доказать, что он является полноценной ячейкой общества.
Указывает, что отсутствие у него возможности оказывать содействие своей семье в борьбе с тяжелым заболеванием ребенка, ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.
На основании приведенных доводов и положений ст.ст. 5,6 Европейской конвенции "О защите прав и основных свобод человека", ст.ст. 42, 45, 48-49 Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 29.11.2016), просит приговор изменить, учесть значимость смягчающих наказание обстоятельств, смягчив назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, а так же, рассмотреть возможность отсрочки наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Киришского городского прокурора Чуркин А.Ю. полагает приговор Киришского городского суда Ленинградской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции полагает приговор в отношении Власова С.Ю. постановленным как обвинительный, правильно, назначенное наказание справедливым, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, в условиях гласности и предоставления возможности сторонам в полном объеме реализовать свои права в уголовном процессе, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Вина осужденного Власова С.Ю. подтверждается надлежащим образом исследованными, подробно и правильно приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке показаний Власова С.Ю., данных им качестве подозреваемого (т.2 л.д. 44-48) и обвиняемого (т.2 л.д. 58-60), следует, что он проживает постоянно по адресу: <адрес>, приобретал психотропное вещество - "амфетамин", у лица по имени ФИО25 с целью последующей продажи наркозависимым лицам, за что получал часть денежных средств от реализации данного вещества. Расфасовкой и упаковкой занимался в квартире по месту проживания. Сбывал "амфетамин", массой от 0,5 грамма до 5 грамма, по 500 рублей за 0,5 грамма, при этом, получал денежные средства либо наличными, либо путем перевода на банковскую карту <данные изъяты> оформленную на его имя - номер карты был привязан к номеру его мобильного телефона. Сбытом "амфетамина" занимается с лета 2018 года, мог сбыть психотропное вещество - "амфетамин" ФИО26. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО9, он употребляет психотропное вещество - амфетамин, которое приобретает у своего знакомого - Власова ФИО27, который проживает с ним в одном подъезде по адресу: <адрес>. Власов С. продает амфетамин различными способами и обычно расфасовывает амфетамин по 0,5 грамма в полимерных свертках за 500 рублей. 20 апреля 2019 года в 12 часов 38 минут он написал Власову С. смс-сообщение с фразой "бак-пустой", под этим подразумевалось, что ему необходимо психотропное вещество-амфетамин. Так как Власов С. ему не ответил, он позвонил и через 10 минут пришел к нему домой, где Власов пояснил, что продаст 9-10 свертков с амфетамином, а денежные средства он ФИО28 передаст ему позже, сказал также, что у него есть 5 упакованных свертков, а частично амфетамин не расфасован и предложил забрать его россыпью. Он согласился и забрал у Власова С. пластиковый контейнер с остатками амфетамина россыпью, и с находящимися в нём полимерными свертками в количестве 5 штук. Также Власов С. передал ему не расфасованный амфетамин в стеклянной банке из-под детского питания. Пять свертков с амфетамином и пластиковый контейнер с остатками амфетамина он оставил при себе, а стеклянную банку с амфетамином хранил дома. 23 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут его задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть отдела полиции, где в присутствии двух понятых он был досмотрен, у него был изъят указанный выше контейнер с остатками амфетамина россыпью и в свертках. Свидетель также пояснил, что в ходе проведенного с его участием опознания по фотографиям, он опознал Власова С.Ю., как лицо, у которого приобретал амфетамин (т.1 л.д. 24-25, 30-33, 34-36, 135-136, 140-141).
Показания свидетеля подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания по фотографии с фототаблицей к нему, согласно тексту которого Тихомиров С.Г. опознал на фотографии N 3 Власова ФИО29 проживающего по адресу: <адрес>, у которого 20.04.2019 он приобрел психотропное вещество, которое 23.04.2019 было у него изъято в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками полиции. Согласно справке к протоколу, на фотографии под N 3-Власов ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 26-28).
Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что она неоднократно допрашивала в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу ФИО9, который в ходе допросов чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался, никакого давления с её стороны на него не оказывалось. Сначала ФИО9 пояснял, что психотропное вещество приобрел через закладки, впоследствии изменил показания и пояснил, что психотропное вещество приобретал у Власова С.Ю., которого, впоследующем, опознал по фотографии в ходе производства опознания, причину изменения показаний свидетель объяснил тем, что полагал, что Власов С.Ю. будет осужден на меньший срок, если он скажет, что приобретал амфетамин через закладки.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Власов С.Ю. ей знаком, она знала, что у него можно приобрести амфетамин. Несколько раз приобретала у Власова С.Ю. амфетамин, путем перевода денежных средств на банковскую карту, по номеру мобильного телефона N, после чего Власов С.Ю. передавал ей психотропное вещество в свертке, при личной встрече на улице в г. Кириши.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что на протяжении 2019 года амфетамин он приобретал только у Власова С.Ю., путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> номер которой привязан к номеру мобильного телефона Власова С.Ю. <данные изъяты> Стоимость 0,5 грамма психотропного вещества - амфетамина, составляла 500 рублей. Амфетамин Власов С.Ю. ему передавал на улице, на территории <адрес>, в полимерном свертке.
Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что 23 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут, они участвовали в качестве понятых при производстве досмотра ФИО9, которому, в их присутствии, разъяснили права и обязанности, предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. В ходе личного досмотра у ФИО9 был обнаружен и изъят пластиковый контейнер светлого цвета (с ячейками, как для таблеток), в котором находились 5 запаянных свертков с порошкообразными веществом кремового или бежевого цвета, два фрагмента из полимерного материала (бесцветный и синий), и остатки порошка россыпью. Указанные предметы были упакованы и опечатаны печатью "N ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области", на бирке расписались все участвующие при досмотре лица. Правильность составления протокола, его содержания, понятые удостоверили своими подписями (т. 1 л.д. 51-52, 53-54).
Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО15, следует, что он, являясь полицейским <данные изъяты>, 23 апреля 2019 года доставил в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО9 для проведения личного досмотра, который происходил в присутствии двоих понятых-мужчин. В ходе досмотра у ФИО9 был обнаружен и изъят, из левого кармана брюк, пластиковый контейнер, в котором находились 5 запаянных свертков из полимерного материала синего цвета, с порошкообразными веществами, два фрагмента из полимерного материала (бесцветный и синий), и остатки порошка светлого цвета россыпью. Указанные предметы были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 55-56).
Согласно показаниям свидетеля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при производстве обысков в <адрес>. В ходе производства обыска в <адрес>.8 по <адрес>, сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска в жилище ФИО9 и его защитнику, понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, основания производства обыска, перед началом обыска им был разъяснен порядок производства обыска, ФИО9 - ст. 51 Конституции Российской Федерации, также, ФИО9 было предоставлено право выдать наркотические средства, психотропные вещества, их упаковку, иные предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, в том числе, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. ФИО9 в ходе обыска добровольно выдал находящуюся в его комнате, под диваном, стеклянную банку с металлической крышкой и надписью "Фрутоняня", в которой находилось порошкообразное вещество кремового цвета, которое, со слов ФИО9, является амфетамином. ФИО9 пояснил, что приобрел амфетамин у своего соседа по имени ФИО2, который проживает в <адрес>.8 по <адрес>. Стеклянная банка была упакована и опечатана печатью "N ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области". Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который ФИО9, его защитник, сотрудники полиции и понятые удостоверили своими подписями. После производства обыска в жилище ФИО9, сотрудники полиции попросили его остаться и поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>, этого же дома. Он и второй понятой остались. Они ожидали начала обыска в жилище у ФИО1 около 30-40 минут, так как сотрудники полиции неоднократно звонили в <адрес>, дверь никто не открывал, хотя было слышно, что в квартире кто-то есть. Из квартиры никто не выходил и не заходил. После неоднократных звонков в квартиру, дверь открыл молодой человек, как он (ФИО32) узнал впоследствии - Власов ФИО33. До начала производства обыска понятым было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище Власова С.Ю., разъяснены права, обязанности и ответственность, порядок производства обыска, Власову С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предоставлено право выдать наркотические средства, психотропные вещества, предметы, указывающие на их незаконный оборот, упаковку, иные предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, в том числе, запрещенные к обороту на территории РФ. Власов С.Ю. пояснил, что у него каких-либо запрещенных препаратов, веществ, либо средств и предметов, ограниченных к обороту на территории Российской Федерации и указывающих на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, не имеется. В ходе обыска, в шкафу в одной из комнат, были обнаружены и изъяты: электронные весы, металлическая ложка, пластиковый контейнер черного цвета, в котором находились фрагменты из полимерного материала синего цвета, сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, пластиковый контейнер с крышкой белого цвета, в котором находились какие-то остатки порошкообразного вещества светлого цвета. Все указанные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который Власов С., сотрудники полиции и оба понятых удостоверили своими подписями (т. 1 л.д. 46-49).
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он производил обыски в жилище, по месту жительства ФИО9, и месту проживания Власова С.Ю., в квартирах 44, 47 <адрес>, соответственно. Он, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, подозреваемым ФИО9 и его защитником, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, проехали к <адрес>, где с участием понятых, ФИО9 и его защитника, был произведен обыск в жилище ФИО9 Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства обыска. ФИО9 в ходе обыска добровольно выдал находящуюся в его комнате, под диваном, стеклянную банку с металлической крышкой и надписью "Фрутоняня", в которой находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Со слов ФИО9 указанное вещество является амфетамином, который он приобрел (как обнаруженный у него дома, так и тот, который был у него изъят в ходе личного досмотра), у своего соседа, проживающего в <адрес>, этого же дома. Изъятые в ходе обыска предметы были упакованы, опечатаны, составлен протокол, правильность составления которого и отраженных в нем сведений, удостоверили своими подписями участвующие в обыске лица. Затем, он обошел <адрес>, и стал наблюдать под окнами <адрес>, расположенной на этаже N, так как окна квартиры выходят на <адрес>, а не в сторону подъездов жилого дома. В ходе наблюдения, в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как Власов С.Ю. открыл окно указанной квартиры и выбросил на газон, находящийся под окнами, два предмета, как оказалось впоследующем - стеклянную емкость с порошкообразным веществом кремового цвета и полимерный пакет с растительным веществом. Дождавшись оперуполномоченного <данные изъяты> ЛО ФИО18, он оставил его на указанном участке местности для охраны и изъятия предметов, вызвал через дежурную часть ОМВД России по <адрес> специалиста, для осуществления фотосъемки и изъятия предметов, а сам направился к <адрес>.8 по <адрес>, с целью производства обыска в жилище Власова С.Ю. С теми же понятыми, которые участвовали в ходе производства обыска в жилище ФИО9, они зашли в квартиру, где он предъявил постановление о производстве обыска в жилище Власову С.Ю., всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, порядок производства обыска. До начала обыска, Власову С.Ю. было предоставлено право выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. Власов С.Ю. пояснил, что у него каких-либо запрещенных препаратов, веществ либо средств и предметов, ограниченных к обороту на территории Российской Федерации, не имеется. В ходе обыска, в комнате, где проживает Власов С.Ю., в шкафу, были обнаружены и изъяты: электронные весы, металлическая мерная ложка, пластиковый контейнер черного цвета, с находящимися в нем полимерными фрагментами из полимерного материала синего цвета, сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, пластиковый контейнер с крышкой белого цвета, в котором находились следы порошкообразного вещества светлого цвета. Все изъятые в ходе обыска предметы были упакованы, опечатаны, правильность составления протокола обыска и отраженных в нем сведений удостоверены подписями понятых. В дальнейшем, от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО18, он узнал, что тот, находясь на участке местности, расположенном с противоположной стороны <адрес>, изъял, с участием понятых и специалиста, стеклянную емкость коричневого цвета, с находящимся в ней порошкообразным веществом бежевого цвета, и полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которые были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны (т. 1 л.д. 57-58).
В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля защиты ФИО19, которая характеризовала мужа - Власова С.Ю., исключительно с положительной стороны.
Вина Власова С.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также письменными материалами дела: протоколом ДЛ САП N о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 23.04.2019, согласно тексту которого, 23 апреля 2019 года, в 18 часов 00 минут в помещение <данные изъяты> <адрес>, доставлен ФИО9, у которого, в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: 5 свертков с порошкообразным веществом кремового цвета, порошкообразное вещество, 2 фрагмента из полимерного материала (т.1 л.д. 16); протоколом обыска, согласно которому, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут 24 апреля 2019 года в <адрес>.8 по <адрес>, по месту регистрации и жительства ФИО9, изъята стеклянная банка с порошкообразным веществом кремового цвета, записная книжка с личными записями. ФИО9 пояснил, что в указанной банке находится психотропное вещество "амфетамин", который он приобрел у соседа из <адрес> этого же дома (т.1 л.д. 85-86); протоколом обыска, из которого следует, что 24 апреля 2019 года, в ходе обыска в <адрес>.8 по <адрес>, по месту жительства Власова С.Ю., были обнаружены и изъяты: электронные весы с мерной металлической ложкой, пластиковый контейнер черного цвета, с находящимися в нем синими пакетами, пластиковый контейнер с крышкой белого цвета, внутри которого следы и остатки порошка кремового цвета, мобильный телефон "HONOR", с находящейся в нем сим-картой на номер +N, банковская карта <данные изъяты> N, оформленная на имя Власова С.Ю. (т.1 л.д. 95-96); протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра являлся участок местности, расположенный в 4-х метрах от стены, противоположной подъездам, <адрес>, где, под окном <адрес>, обнаружены и изъяты: стеклянная банка, с находящимся в ней спрессованным порошкообразным веществом бежевого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 98-102), все изъятые в ходе производства обысков и осмотра места происшествия предметы были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, не обладающие признаками доказательств по делу- возвращены владельцам (т.1 л.д. 62-76, 77, 78, 79, 87-88, 89, 90, 91,116-119,120-121,122, 126-127, 147-148, 149-150, 151, 142-143, 144-145, 146, 183-206), в ходе осмотра предметов (иных документов) произведена выборочная распечатка детализации телефонных соединений абонентского номера +N, используемого ФИО1, и абонентского номера +N, используемого ФИО9 (т.1 л.д. 167-179,180-181); из текста справки-сопроводительной, к абонентскому номеру мобильного телефона <данные изъяты> +N подключена услуга "мобильный банк", по платежным картам N, N. К справке - сопроводительной имеется приложение в виде отчета о движении денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк России" N, находящееся на CD-R диске. При помещении диска в дисковод компьютера, обнаружена папка "Кутырова ЗНО0082186173 SD 0099545568", тип файла - архив WinRAR, при открытии которой обнаружены 6 файлов "Microsoft Excel" с наименованиями: "<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все файлы были просмотрены, в частности, при открытии файла <данные изъяты> в нем обнаружена информация о поступлениях на банковскую карту <данные изъяты> на N денежных средств, и оплате услуг, суммами от 50 рублей до 3000 рублей, за период времени с 01.06.2018 по 02.06.2019. Информация просмотрена, произведена выборка поступлений на банковскую карту N за период времени с 01.04.2019 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра установлено, что иные файлы содержат аналогичную информацию по операциям банковской карты ПАО <данные изъяты> на N, оформленной на имя ФИО1, а также более детальную информацию о переводах и поступлениях денежных средств на банковский счет 40N. К протоколу прилагается распечатка и копии документов. Документы и CD-R диск осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.207-208).
Из выводов, приведенных в заключении эксперта N /Э/Х/755-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразные вещества N, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО9, являются смесью, содержащей психотропное вещество - "амфетамин", массами: N - 0,03 грамма, N - 0,35 грамма, N - 0,38 грамма, N - 0,38 грамма, N - 0,47 грамма, N - 0,49 грамма, порошкообразное вещество N, находящееся в стеклянной банке, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО9, является смесью, содержащей психотропное вещество - "амфетамин", массой 2,53 грамма, порошкообразное вещество N, находящееся в стеклянной бутылке, изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном у <адрес>, является смесью, содержащей психотропное вещество - "амфетамин", массой 2,37 грамма, порошкообразное вещество N, находящееся в пластиковом контейнере, изъятом в ходе обыска по месту жительства Власова С.Ю., является смесью, содержащей психотропное вещество - "амфетамин", массой 0,003 грамма; на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Власова С.Ю., обнаружены кофеин и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представилось возможным, ввиду его крайне малого (следового) количества; на поверхности металлической ложки каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров не обнаружено. Вещества NN имеют единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления. Вещества N N,3,4 могли составлять ранее единую массу. Вещества N N,8 могли составлять ранее единую массу (т.1 л.д.106-114).
Приведенное в приговоре заключение эксперта обосновано, мотивировано, научно-аргументировано, в нем содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, на основании исходных данных, соответствующих содержанию признанных судом достоверными доказательств, компетентным высококвалифицированным экспертом, имеющим большой опыт работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, приведённые в заключении, ясны и понятны, не содержат противоречий, надлежащим образом оценены и обоснованно приведены в приговоре.
Проверка и оценка имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности их совокупности для правильного разрешения дела. Судом приведены мотивы, по которым он признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, с указанием оснований, по которым он их принимает. Судом правильно сделан вывод о том, что все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Обстоятельства совершения преступлений исследованы с достаточной полнотой, существенных противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Власова С.Ю., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом дана надлежащая оценка показаниям Власова С.Ю., данным им в ходе предварительного следствия, как согласующимся со всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречащим им, они обоснованно оценены как допустимые, достоверные, полученные с соблюдением права на защиту, норм и требований закона, подробно и правильно приведены в приговоре.
Показаниям Власова С.Ю., изложенной им в судебном заседании версии, судом дана надлежащая и подробная оценка, и обоснованно указано, что доводы осужденного не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, которые непротиворечивы, согласуются между собой.
Судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты доводы осужденного относительно хранения наркотического вещества для личного потребления, поскольку результаты обыска, осмотра места происшествия, объем изъятого наркотического средства, сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, в совокупности, свидетельствуют о направленности умысла осужденного на сбыт и приготовление к сбыту психотропного вещества. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, коллегия не усматривает.
Судом установлено, что допрошенные в судебном заседании свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, не имеющими мотивов для оговора, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, при этом, судом были исследованы обстоятельства получения показаний и обоснованно не установлено фактов применения недозволенных методов производства допроса свидетеля ФИО9 Оснований не согласиться с указанными выводами суда коллегия не усматривает.
Изменение показаний свидетелем ФИО9 в судебном заседании, являлось предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно указано, что сообщенные им суду сведения о бесконтактном способе передаче психотропного вещества и о том, что действия Власова С.Ю. были направлены лишь на оказание содействия в приобретении амфетамина, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных ими показаний, правильность которых каждым из свидетелей была подтверждена, достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов, удостоверена подписями допрашиваемых лиц, замечаний со стороны которых, не поступало. Показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей, предупреждением об ответственности за сообщение заведомо ложных сведений и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе, результатами обысков, протоколами осмотра, изъятых в ходе обыска, предметов, выводами эксперта.
Судом правильно, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", установлено, что все представленные суду доказательства свидетельствуют о вовлеченности Власова С.Ю. в преступную деятельность и сформированности его умысла на осуществление им сбыта психотропного вещества, вне зависимости от действий сотрудников полиции, о направленности его умысла именно на сбыт психотропного вещества и приготовление к сбыту, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, массой изъятого вещества, расфасованного в количествах и упаковку, удобных для сбыта, его однородным происхождением.
Оснований не согласиться с судом в части квалификации действий Власова С.Ю. по п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, и как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, то есть приискания и приспособления лицом средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не имеется, указанная квалификация сторонами не оспаривалась.
Суд в полной мере исследовал психическое состояние Власова С.Ю. и обоснованно признал его вменяемым, с учетом отсутствия сведений о наличии у осужденного психических расстройств, а также поведения осужденного, основываясь на выводах, приведенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Власов С.Ю. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает, по своему психическому состоянию Власов С.Ю. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от каннабиоидов (гашиш), он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 157-160).
Указанное заключение комиссии экспертов обоснованно, мотивированно, научно-аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена компетентными высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны и понятны, не имеют противоречий. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. Данных, которые ставили бы под сомнение компетентность комиссии экспертов, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 389_18 УПК РФ, несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Власову С.Ю., судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ и надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание Власова С.Ю. обстоятельствам, в соответствии с п.п. "и,г" ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступления, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии иных преступлений, состояние здоровья ребенка.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного, требований статей 43 УК РФ, 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Власову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, и, установив наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, правильно применил данную норму закона при назначении наказания, назначив по каждому из совершенных Власовым С.Ю. преступлений наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, подробно мотивировав это в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не усматривает.
Коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершенных Власовым С.Ю. преступлений, степени их общественной опасности, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, а также иные фактические обстоятельства, учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к каждому из преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежащим образом исследованы и учтены все значимые для разрешения вопроса о размере и виде наказания сведения, которые получили надлежащую оценку суда, подробно, правильно приведены в приговоре, и оценены, как дающие возможность для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, итоговое наказание, по совокупности преступлений, назначенное с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, также не превышает минимального предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228_1 УК РФ.
Сведения о личности Власова С.Ю., о состоянии здоровья его ребенка, изложенные им в апелляционной жалобе и в суде, его обязательства, учитываются судом апелляционной инстанции, однако, не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым и не влекут его смягчение.
С учетом изложенного, назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенных преступлений, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, не является чрезмерно суровым, а потому, оснований для его смягчения не усматривает. Оснований для предоставления Власову С.Ю. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия не усматривает, ввиду отсутствия предусмотренных положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ оснований для возможности предоставления такой отсрочки.
Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, признать назначенное наказание не соответствующим содеянному, ввиду чрезмерной суровости, вопреки доводам жалобы, нельзя.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Власову С.Ю., судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и явились бы поводом для отмены приговора, или его изменения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года в отношении Власова ФИО34 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Власова С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
