Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-1099/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1099/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Банзатовой К.С., осуждённого Жигдоржиева Б.С.-С., защитника - адвоката Белозора О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белозора О.Н., в интересах осужденного Жигдоржиева Б.С.-С. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2020 года, которым
Жигдоржиев Б.С.-С., родившийся ... в <...> <...>, не судимый:
- осуждён по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого Жигдоржиева Б.С.-С., мнение адвоката Белозора О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Банзатовой К.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Жигдоржиев Б.С.-С. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено ..., около ... часов по адресу: <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Жигдоржиев Б.С.-С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Белозор О.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Жигдоржиеву Б.С.-С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что с учетом совокупности обстоятельств признанных смягчающими, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Вместе с тем, данная совокупность смягчающих наказание обстоятельств могла быть признана исключительной и являться основанием для не назначения Жигдоржиеву дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам и позволила бы ему продолжить свою трудовую деятельность в ..." в качестве водителя и материально оказывать помощь своей семье, находящейся у него на иждивении. Просит приговор изменить, смягчить наказание, исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе адвокатом.
Обвинение Жигдоржиеву Б.С.-С. было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.
Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жигдоржиев Б.С.-С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.
При назначении Жигдоржиеву Б.С.-С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Назначение наказания в обязательных работ с дополнительным наказанием, в приговоре мотивировано и отвечает положениям уголовного закона.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие у осужденного семьи, нуждающейся в материальной помощи со стороны последнего, его трудоустройство в должности водителя, не могут являться безусловным основанием для признания их исключительными и применения положений ст.64 УК РФ в части не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Назначенное осужденному Жигдоржиеву Б.С.-С. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката Белозора О.Н. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2020 года в отношении осужденного Жигдоржиева Б.С.-С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белозора О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий судья С.М.Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
