Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года №22-1099/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1099/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Васильева А.А.,
заявителя К.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года, которым
жалоба К., в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Д. по жалобе от 13 апреля 2020 года возвращена для устранения недостатков.
Заслушав выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Д. от 27 апреля 2020 года на жалобу от 13 апреля 2020 года, в порядке ст. 124 УПК РФ.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года указанная жалоба К. возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель К. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, выводы судьи противоречат нормам уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Полагает, что судом формально отказано в принятии жалобы, что существенно нарушает его конституционное право на доступ к правосудию. Отмечает, что жалоба содержит все необходимые сведения для принятия ее к рассмотрению и проверки законности и обоснованности ответа прокурора, а не предоставление жалобы от 13 апреля 2020 года не препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с нормами законодательства при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Просит постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и они являются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Однако обжалуемое судебное постановление не отвечает требованиям закона.
Принимая решение о возвращении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, судья в обоснование своих выводов указал, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а именно к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления и документы, указанные в приложении. При повторном обращении с жалобой в суд осужденному К. необходимо приложить к жалобе копию первоначальной жалобы от 13 апреля 2020 года, адресованной в прокуратуру Республики Саха (Якутия).
Между тем, данный вывод судьи не соответствует представленным материалам, поскольку как следует из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просит признать ответ и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Д. от 27 апреля 2020 года по жалобе от 13 апреля 2020 года в порядке ст. 124 УПК РФ незаконным, при этом к жалобе приложена копия указанного ответа и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Д. от 27 апреля 2020 года.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Соответственно, обязанность предоставления необходимых материалов не может возлагаться только на заявителя.
Также, из материалов дела следует, что заявитель К. в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просил истребовать материалы прокурорской проверки по жалобе от 13 апреля 2020 года в порядке ст. 124 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение суда принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, а выводы, в нем изложенные, фактическим обстоятельствам не соответствуют, в связи с чем данное судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и на основании ст.ст.389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.
Учитывая обстоятельства дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, находит возможным устранить допущенное нарушение и вынести новое решение.
Из содержания жалобы К. и ответа исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного отдела Д. за N ... от 27.04.2020 г. следует, что К. обратился с жалобой на приговор суда, который вступил в законную силу и которым он осуждён.
При этом К. обращаясь к исполняющему обязанности начальника уголовно-судебного отдела Д. обосновывал своё обращение положениями ст. 124 УПК РФ, что недопустимо, поскольку по уголовному делу вынесено итоговое решение в виде приговора, которое может быть обжаловано только в порядке главы 45.1, 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
А при обращении в органы прокуратуры, в целях принесения представления на состоявшиеся судебные решения, действия должностных лиц прокуратуры по рассмотрению таких обращений может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
В связи с изложенным данная жалоба К. не подлежит рассмотрению в порядке главы 16 УПК РФ (ст.ст.123-127).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года о возвращении жалобы К. для устранения недостатков отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу осужденного К..
В принятии жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Д. от 27 апреля 2020 года, отказать.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка