Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-1099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1099/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан
в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7 и ФИО13
при секретаре ФИО4,
с участием:
осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и защитника - адвоката ФИО5,
прокурора ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы Республики Дагестан, гражданин РФ, проживающий в г. Махачкала, с/т Дзержинец, <адрес>, не работающий, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, судимый приговорами: Люблинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением Кумторкалинского райсуда РД от <дата> неотбытая часть наказания по приговору от <дата> заменена ограничением свободы на 2 года, освобожден из ИК <дата>, наказание отбыто; Советского райсуда г. Махачкалы от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания,
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО7, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрона, массой, не менее 1,11 граммов, обнаруженное и изъятое у него в правом кармане надетой на нем безрукавки в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД с 02 часов 55 минут до 03 часов 20 минут <дата>.
Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора суда, смягчив назначенное наказание в отношении него, указав на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета признания им вины, раскаяния его в содеянном, наличия на его иждивении супруги, малолетнего ребенка и родителей, которые нуждаются в его помощи и поддержки.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1, судом правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу обстоятельства, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наказание такие сведения о личности осужденного, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика. Суд также учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение осужденным преступления при рецидиве преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч.1, 60, 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, одновременно правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 53.1 и 73 УК РФ.
Выводы и решения суда в указанной части, в том числе об отсутствии и законных оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 53.1 и 73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре суда с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, являются, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованными и правильными.
Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения назначенного наказания, также для назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ отсутствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела, не приведены и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389-20, 389-28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
