Постановление Самарского областного суда от 14 марта 2014 года №22-1099/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2014 года Дело N 22-1099/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Самара 14 марта 2014 года
Судья Самарского областного суда Свиридов Д.В.
с участием:
осужденного Калинина А.С.
защитника-адвоката ФИО1
прокурора ФИО2
секретаря ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Калинина А.С. и защитника-адвоката ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Самары от 29 января 2014 года, которым
Калинин А.С. ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , имеющий средне-специальное образование, ... судимый:
- 20.07.2009 года Новокуйбышевским городским судом по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.03.2010 года условное осуждение отменено и Калинин А.С. направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима. Освободился 15.06.2012 года из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.06.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней;
- 11.12.2013 года Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.07.2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 20.07.2009 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24.12.2013 года.
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 28.04.2013 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 03.06.2013 года) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Самары от 11.12.2013 года, окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Калинин А.С. признан виновным в двух покушениях на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (двух покушениях на угон), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный и защитник считают назначенное Калинину А.С. наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить и снизить срок назначенного наказания, применив ст.64 УК РФ. Мотивируют свою просьбу тем, что суд не учел того, что Калинин ... , имеет ряд заболеваний, в том числе ... мать осужденного страдает заболеванием ... Вину в совершенном преступлении Калинин А.С. признал полностью, написал явки с повинной. Вышеуказанные обстоятельства осужденный и защитник считают исключительными и просят применить ст.64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника без удовлетворения по следующим основаниям:
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству самого обвиняемого. В судебном заседании Калинин в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Калининым А.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Калинин А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что предъявленное Калинину А.С. обвинение в совершении преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (то есть в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена Калинину А.С. и была известна его защитнику. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции соблюдены.
С доводами апелляционной жалобы о необоснованности неприменения судом ст. 64 УК РФ согласиться нельзя.
Решая вопрос о наказании Калинину А.С., суд учел требования ст. 60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Калининым А.С. своей вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, состояние здоровья Калинина А.С., его заболевания и заболевания его матери.
Суд первой инстанции также правильно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом судимости по приговору от 20.07.2009 года. При характеристике личности виновного правильно учтено и то, что Калинин А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ... , неоднократно привлекался к административной ответственности, в полицию поступали жалобы со стороны соседей, на меры профилактического характера не реагирует.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 и ст.64 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Каких-либо оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья  
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 29 января 2014 года в отношении Калинина А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Калинина А.С. и защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка