Определение Орловского областного суда от 08 сентября 2021 года №22-1098/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-1098/2021
8 сентября 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем ФИО6
рассмотрел в судебном заседании частные жалобы осужденного Кожухова А.П. на определение Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Орловской области о замене взыскателя на правопреемника по исполнительному производству в отношении Кожухова А.П.
Постановлено: произвести замену взыскателя ФИО25 на правопреемника ФИО24 по исполнительному производству N
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Кожухова А.П., поддержавшего доводы частных жалоб, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении определения без изменения, суд
установил:
приговором Ливенского районного суда Орловской области от <дата> с осужденного Кожухова А.П. в пользу ФИО23 взысканы компенсация морального вреда в размере <...> рублей и материальный ущерб в сумме <...> рублей. <дата> на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области, в МО по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство в отношении Кожухова А.П., которое не исполнено.
<дата> судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Орловской области обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Потерпевший N 1 в связи со смертью по исполнительному производству.
Судом принято указанное решение.
В частных жалобах осужденный Кожухов А.П. просит определение отменить. В обоснование указывает, что суд нарушил его права, поскольку не вызвал для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с целью изложить свою позицию относительно незаконных действий судебных приставов-исполнителей, которые после смерти взыскателя продолжали взыскивать с его лицевого счета денежные средства. Кроме того, необходимо внести ясность относительно размера удержания денежных средств.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1947-О, если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Как следует из материалов дела, приговором Ливенского районного суда Орловской области от <дата> с осужденного Кожухова А.П. в пользу Потерпевший N 1 взысканы компенсация морального вреда в размере <...> рублей и материальный ущерб в сумме <...> рублей.
<дата> МО по ОИП УФССП России по Орловской области, на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Кожухова А.П. о взыскании денежных средств по приговору суда в пользу взыскателя Потерпевший N 1, которое не исполнено.
<дата> взыскатель Потерпевший N 1 умер. Наследником по закону является супруга ФИО1, что подтверждается наследственным делом N (т. N).
При таких обстоятельствах, суд правильно, вопреки доводам Кожухова А.П., произвел замену взыскателя Потерпевший N 1 на правопреемника ФИО1 по исполнительному производству.
Доводы Кожухова А.П. в частных жалобах о нарушении его права на участие в судебном заседании, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, Кожухов А.П. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, как того требует ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, не заявлял. Кроме того, его участие в суде апелляционной инстанции было обеспечено, и он имел возможность довести до суда свою позицию.
Доводы Кожухова А.П. в частных жалобах и в суде апелляционной инстанции относительно неточности удержанных с него денежных средств по исполнительному производству, не относятся к предмету рассматриваемого спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ливенского районного суда Орловской области от <дата> о замене взыскателя Потерпевший N 1 на правопреемника ФИО1 по исполнительному производству N оставить без изменения, частные жалобы Кожухова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка