Постановление Иркутского областного суда от 13 мая 2020 года №22-1098/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1098/2020
<адрес изъят>. 13 мая 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кастрикина Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием осужденного Митусова Е.И., адвоката ФИО7, прокурора Гайченко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Митусова Е.И. на приговор Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Митусов Евгений Иванович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты)р., ранее судимый:
- Дата изъята Балаганским районным судом <адрес изъят> по п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
- Дата изъята Иркутским районным судом <адрес изъят> по п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а,б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "а,б,в" ч.2 158, п. "а,б,в" ч.2 158, п. "а,б,в" ч.2 158 УК РФ, с применением положений ст.74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Дата изъята освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 1 год 9 месяцев 16 дней, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства по постановлению Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята. Наказание не отбыто,
Осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в размере 6 месяцев исправительных работ по приговору Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом постановления Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ), заменив наказание в виде исправительных работ лишением свободы, исходя из расчета - один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, а соответствии с п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу.
Выслушав осужденного Митусова Е.И. и его защитника адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А. о законности приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Митусов Е.И. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества П. сотового телефона стоимостью 6 368 рублей 07 копеек. Преступления совершено в <адрес изъят> Дата изъята при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Митусов Е.И. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке Главы 40-й УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Митусов Е.И. не согласен с приговором, считая назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что при назначении наказания не была применены положения п. "г,и,е, д" ч.1 ст. 61 УК РФ, не учтено состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, а также матери - инвалида 1 группы, которая нуждается в его помощи. Просит применить положения ст. 64 УК РФ назначив более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес изъят> Артеменко Э.А. считает приговор суда законным.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности в совершении преступления осужденным Митусовым Е.И. поданной жалобой не оспаривается.
Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
При назначении наказания Митусову Е.И., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный в жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 2 группы, имеющего ряд тяжелых заболеваний, а также и состояние здоровья его матери, являющейся инвали<адрес изъят> группы. Суд правильно учитывал наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. В действиях Митусова Е.И. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. "е,д" ч. 1 ст. 61 УК РФ поскольку к нему не применялось физическое или психическое насилие для совершения им преступления и он не находился в тяжелых жизненных обстоятельствах.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного, который на момент совершения преступления не работал, фактически постоянного места не имел, к ранее замененному наказания в виде исправительных работ не приступал, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию встал. В следствии чего наказание не может быть признано явно несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Данных, что Митусов Е.И. страдает тяжелым заболеванием препятствующим отбыванию им назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат. Предоставленные материалы свидетельствуют, что Митусов Е.И., в период неотбытой части наказания вновь совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. Указанные обстоятельства являются достаточными и подтверждают вывод суда первой инстанции о нежелании Митусова Е.И. вставать на путь исправления и его стойком криминально направленном поведении и не возможности достижения цели наказания без изоляции от общества.
Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ. Все выводы суда являются законными и с ними полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Митусова Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Митусова Е.И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Кастрикин Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка