Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПРИГОВОР
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1098/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
при секретаре Чамзы Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салчака А.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июля 2020 года, которым
Салчак Аян Март-оолович, родившийся **, судимый:
25 октября 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ** УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 августа 2018 года по отбытию наказания,
27 августа 2019 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
20 ноября 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся 19 мая 2020 года по отбытию наказания;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 августа 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Заслушав выступления осужденного Салчака А.М. и защитника Тондуп А.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Салчак А.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2019 года, вступившему в законную силу 7 сентября 2019 года, Салчак А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в связи с чем Салчак А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Салчак А.М., заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки **, двигаясь по проезжей части **, совершил дорожно-транспортное происшествие возле **. В связи с наличием у Салчака А.М. запаха алкоголя изо рта он был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. На предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения "ALKOTEST 6810", Салчак А.М. согласился. Согласно акту освидетельствования ** от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, у Салчака А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,69 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с данным результатом Салчак А.М. согласился.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства обвиняемого Салчака А.М. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Салчак А.М., выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначив условное осуждение. Указывает, что вину признал, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, при возбуждении дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, что не учтено судом, также не учтены все смягчающие обстоятельства, указанные в суде стороной защиты, он не представляет опасности для общества, встал на путь исправления, трудоустроился.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Токаш-оол Ч.Х. просит приговор в части назначенного наказания оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, несостоятельными доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами совершенного преступления, доказыванию подлежит виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, событие преступления.
Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в числе других сведений, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как видно из приговора, эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Так, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора судом не указана форма вины осужденного Салчака А.М. при совершении преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства совершения преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Салчак А.М., имея судимость по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем марки ** по **. В ходе управления возле ** указанной улицы совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с наличием у Салчака А.М. запаха алкоголя изо рта он был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Салчак А.М. согласился. При помощи технического средства измерения ALKOTEST 6810 у Салчака А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,69 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающем суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, с которым Салчак А.М. согласился.
В суде первой инстанции Салчак А.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Салчак А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Салчака А.М. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения Салчака А.М. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность сомнений не вызывает.
На основании ст. 60 УК РФ при назначении Салчаку А.М. наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Салчаком А.М. совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется с посредственной стороны.
В качестве смягчающих наказание Салчака А.М. обстоятельств суд апелляционной инстанции учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, ** характеристики с места жительства, работы и военной службы, ** характеристику с места жительства от участкового инспектора, ** возраст, семейное положение, наличие на иждивении ** детей, трудовую занятость, то, что он является единственным кормильцем своей семьи, плохое состояние здоровья **, являющейся **, ходатайство матери о снисхождении.
Принимая во внимание, что Салчак А.М. ранее судим, суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 25 октября 2016 года.
Учитывая совершение Салчаком А.М. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств дела и его личности, ранее судимого за умышленное тяжкое преступление против половой неприкосновенности личности, судимость по которому не погашена, и не сделавшему для себя должных выводов, характеризующегося положительно, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом изложенного, при определении размера наказания Салчаку А.М. судебная коллегия применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов уголовного дела, Салчак А.М. судим 27 августа 2019 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; и 20 ноября 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Салчака А.М. и его поведение в период испытательного срока, совершившего преступление небольшой тяжести через незначительное время после условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение Салчака А.М. по приговору от 27 августа 2019 года и назначить наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Окончательное наказание Салчаку А.М. судебная коллегия назначает по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему делу им совершено 9 октября 2019 года до вынесения приговора от 20 ноября 2019 года, путем частичного сложения наказаний, с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 20 ноября 2019 года, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
Поскольку дополнительное наказание Салчаком А.М. по приговору от 20 ноября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто им не полностью, то судебная коллегия согласно правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединяет его к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Также согласно уголовному закону при назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. В этой связи необходимо указать об информировании Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Салчака А.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Салчаку А.М. для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Срок основного наказания исчислять с 1 октября 2020 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания Салчака А.М. под стражей с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 30 сентября включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, носитель от прибора ARCF-1189, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 июля 2020 года в отношении Салчак А.М. отменить и постановить новый обвинительный приговор.
Признать Салчак А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать отбытое по приговору от 20 ноября 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок основного наказания исчислять с 1 октября 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания Салчака А.М. под стражей с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 30 сентября включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Салчаку А.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, носителя от прибора ARCF-1189, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
