Постановление Самарского областного суда от 03 марта 2015 года №22-1098/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 22-1098/2015
 
г. Самара 03 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Акелиной С.Т.,
при секретаре Сиваковой Н.А.,
с участием осужденного Черняева А.В. посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Мошковой Г.А.,
прокурора Выборновой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черняева А.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14 января 2015 года, которым
ЧЕРНЯЕВ А.В. ... года рождения, уроженец ... , ... , проживавший по адресу: ... , ранее судимый:
07.10.2005 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года;
27.03.2006 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» - 3 преступления, 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» - 7 преступлений, 69 ч.3, 70 (с приговором от 07.10.2005 года) УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 11.04.2012 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся ... УДО на 2 года 2 месяца 6 дней;
13.05.2009 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»-10 преступлений, 69 ч.3, 70 (с приговорами от 27.03.2006 года) УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 11.04.2012 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся ... по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ... УДО на 10 месяцев 5 дней (т.2, л.д. 155);
01.10.2014 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. ст. 158 ч.1- 2 преступления, 158 ч.2 п. «в»-2 преступления, 158 ч.3 п. «а»-2 преступления, 69, ч.3, 70 (с приговором от 13.05.2009 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;
осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 от ... года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО2 от ... и ФИО3 от ... года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 от ... года) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5 от ... года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 01.10.2014 года) окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ... , в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 01.10.2014 года - с ... по ... года.
Исковые требования потерпевших удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Мошкову Г.А. и объяснения осужденного Черняева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - Выборновой С.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, суд
установил:
Черняев А.В. признан виновным в совершении ... , и ... хищения имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму ... рублей, и ФИО5 на сумму ... рублей, путем обмана с причинением потерпевшим значительного материального ущерба; в совершении ... хищения имущества, принадлежащего ФИО4, путем обмана на сумму ... рублей, и совершении ... и ... открытых хищений имущества ФИО2 и ФИО3 путем рывка золотых украшений. Действия Черняева А.В. квалифицированы ст. ст. 159 ч.2 - 2 преступления, 159 ч.1 и ст. 161 ч.1- 2 преступления УК РФ.
приговор в отношении Черняева А.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Черняев А.В. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости ввиду признания им вины, наличия явок с повинной, чем способствовал правоохранительным органам расследованию преступлений, постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ... , ... и ... .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал Черняева А.В. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются и в жалобе. Действия осужденного Черняева получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем по делу, а также признанному осужденным в полном объеме.
Мера наказания Черняеву А.В. назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного - преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного: признание вины, явки с повинной, раскаяние, ... , ... и ... . Совокупность данных обстоятельств признана смягчающими наказание осужденного Черняева А.В.
Поскольку новые умышленные преступления, в том числе средней тяжести, Черняевым совершены в период двух непогашенных судимостей за умышленные корыстные тяжкие преступления, то в действиях осужденного обоснованно судом установлен рецидив преступлений, в соответствии с законом - ст. 63 УК РФ, признанный обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не найдено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является и не признана судом исключительной, существенно снижающей общественную опасность совершенных Черняевым преступных деяний. Совершены преступные действия практически сразу после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного, с учетом конкретных обстоятельств по делу позволила суду назначить Черняеву наказание практически в минимально возможном размере без назначения дополнительного наказания, но в виде реального лишения свободы. Такой вывод суда апелляционная инстанция находит правильным.
При назначении Черняеву окончательного наказания за 5 преступных деяний судом применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, сложены наказания в минимально возможном размере. Назначенное Черняеву наказание соответствует требованиям закона и по своему размеру, как считает апелляционная инстанция, является справедливым. С учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного судом обоснованно не найдено оснований и для изменения категории преступлении в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ст. 68 ч.3 УК РФ. Правила назначения наказания при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при наличии по делу явок с повинной по четырем из пяти преступлений, нарушены не были, поскольку наказание судом дифференцировано в соответствии с наличием явок с повинной.
Кроме того, неприменение при назначении наказания правил рецидива преступлений является правом суда, а не обязанностью. В связи с чем, доводы жалобы осужденного о смягчении наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными. Назначение осужденному реального наказания судом мотивировано, не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
Вид исправительного учреждения Черняеву А.В. назначен правильно с учетом установленного приговором от 01.10.2014 года в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, поскольку окончательное наказание Черняеву назначено по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14 января 2015 года в отношении ЧЕРНЯЕВА А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.
Председательствующий:  
Судья  
 Самарского областного суда С.Т. Акелина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка