Определение Алтайского краевого суда от 17 марта 2022 года №22-1097/2022

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1097/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Калугиной И.Н.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Бачиной Т.Г.
осужденного Куценко В.И. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зеленькова В.М., осужденного Куценко В.И. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 января 2022 года, которым
Куценко В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,
- осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете времени содержания под стражей и о процессуальных издержках;
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения осужденного Куценко В.И., адвоката Бачиной Т.Г., мнение прокурора Ульяновой Т.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Куценко В.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.И.Е, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть, совершенное в период с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 9 минут ДД.ММ.ГГ в квартире *** по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Куценко В.И. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Зеленьков В.М. полагает, приговор суда в отношении Куценко В.И. подлежит изменению, так как при его вынесении судом неправильно применен уголовный закон, выразившееся в нарушении требований общей части УК РФ, ввиду его несправедливости и несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела.
Автор жалобы указывает, что в нарушение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом не в полном мере учтены сведения о личности Куценко В.И., необоснованно указано на то, что он злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, по характеру вспыльчивый и агрессивный, что опровергается установленным в суде обстоятельствам.
В приговоре суда не отражены показания свидетелей: К.И.Н., Л.И.А... Г.Т.Ю, Р.А.Т.., Я.Н.Г., Г.З.В., которые знают Куценко, как жителя села, положительно охарактеризовавшие его, а саму погибшую С.И.Е. охарактеризовавшую отрицательно, как конфликтную, злоупотребляющую спиртными напитками, которая нередко была инициатором конфликта с Куценко В.И. Приводя собственную оценку допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.З.В., Г.Т.Ю.., автор жалобы обращает внимание на то, что данные свидетели не подтвердили показания, которые были ими даны в ходе предварительного расследования. Оспаривает справку-характеристику участкового С.В.А.., так как им неправильно отражены особенности личности Куценко В.И., что следует из показаний С.В.А.., допрошенного в суде в качестве свидетеля, который положительно охарактеризовал Куценко и отрицательно С.И.Е, что также не были отражены приговоре суда.
Автор жалобы просит учесть, что Куценко В.И. ранее не судим, работал по найму в с. Светлое и с. Чернавка Завьяловского района Алтайского края, в связи с чем дома практически не находился, приезжал домой на несколько дней, в течение которых потерпевшую он не бил, что не было опровергнуто. Отмечает, что судом не учтена положительная характеристика главы Чистоозерского сельского совета. Данные обстоятельства, а также частичное признание Куценко В.И. своей вины, раскаянии в содеянном, позволяют назначить менее строгое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Куценко В.И. в целом приводит доводы аналогичные доводам адвоката. Обращает внимание на то, что судом не учтена отрицательная характеристика на потерпевшую С.И.Е. И.Е.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Зеленькова В.М., осужденного Куценко В.И. государственный обвинитель Фонова Г.В. просит приговор суда в отношении Куценко В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так, обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Куценко В.И. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Осужденный Куценко В.И. в ходе судебного разбирательства не отрицал самого факта избиения им потерпевшей С.И.Е., в ходе которого нанес последней несколько ударов рукой по лицу, допуская при этом, что смерть потерпевшей наступила от его ударов.
Выводы суда о виновности Куценко В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ, а сам приговор в целом положениям главы 39 УПК РФ, в том числе ст. 297 УПК РФ и ч. 4 ст. 302 УПК РФ.
Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденного Куценко В.И. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Судом первой инстанции надлежаще проверено и психическое состояние осужденного. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы у Куценко В.И. не обнаружено признаков хронического психического расстройства. Суд верно пришел к выводу о вменяемости Куценко В.И. указав, что поведение осужденного в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психическом здоровье.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалоб, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Куценко В.И., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом, в качестве смягчающих наказание Куценко В.И. обстоятельств, судом первой инстанции признаны и надлежащим образом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде письменного объяснения данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения им преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов "скорой медицинской помощи", искусственное дыхание), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья (наличие заболевания), отсутствие судимостей.
Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом, вопреки доводам жалоб, было учтено и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, в качестве смягчающего наказания осужденного обстоятельства.
Что касается доводов осужденного относительно необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства его письменного объяснения как явки с повинной, то судом первой инстанции дан полный и мотивированный анализ всех обстоятельств по делу, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", на основании которых сделан верный вывод об отсутствии оснований для учета данного объяснения как явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по данному эпизоду.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанное объяснение было учтено как иное смягчающее обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки заявленным доводам, представленные данные о личности, в том числе касающиеся характеристики виновного и условий его жизни, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.
Судом также была в полной мере учтена справка-характеристика участкового на Куценко В.И. При этом, как следует из текста приговора, доводы о несогласии адвоката и самого осужденного с текстом справки-характеристики были предметом проверки суда первой инстанции. Судом обоснованно отвергнуты доводы о неверно изложенных в характеристике сведений о личности осужденного, которые нашли свое подтверждение при допросе свидетелей Л.И.А, Г.Т.Ю, Г.З.В. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанной характеристике, не имеется, так как она составлена уполномоченным на то лицом, заверена надлежащим образом. Какой-либо предвзятости и необъективности со стороны участкового, судом установлено не было. Собственная оценка адвокатом и осужденным данной характеристики не может свидетельствовать о ее необъективности.
Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно назначено Куценко В.И. наказание с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, удовлетворительно характеризующегося, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Куценко В.И. наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание вопреки доводам жалоб о его чрезмерной суровости является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного Куценко В.И. преступления, так и личности виновного. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменение категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 января 2022 года в отношении Куценко В. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
И.Н. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка