Постановление Орловского областного суда от 20 августа 2021 года №22-1097/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2021 года Дело N 22-1097/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой О.И. в интересах осужденного Перькова М.М. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 4 августа 2021 г., которым
Перьков М.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>,
осужденный <дата> мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,
заключен под стражу на 29 суток, то есть до <дата>, до решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Заслушав выступления осужденного Перькова М.М. и его адвоката Гончаровой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
врио начальника ОП N 2 (Заводской район) УМВД России по г. Орлу ФИО4 обратился в суд с представлением о заключении под стражу до решения вопроса о замене Перькову М.М. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. В обоснование указал, что <дата> на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области поступил приговор мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла от <дата> в отношении Перькова М.М., однако, в связи уклонением осужденного Перькова М.М. от исполнения наказания в виде исправительных работ, <дата> сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в отношении него были начаты розыскные мероприятия, в ходе которых данных о месте нахождения осужденного получено не было. <дата> постановлением УФСИН России по Орловской области осужденный Перьков М.М. был объявлен в розыск и <дата> задержан сотрудниками полиции.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Гончарова О.И. в интересах осужденного Перькова М.М. просит постановление отменить, избрать Перькову М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование указывает, что выводы суда основаны на предположениях и не свидетельствуют о реальной возможности Перькова М.М. скрыться от отбывания наказания. Кроме того, суд не принял во внимание, что Перьков М.М. не мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по причине болезни.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.
Согласно ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла от <дата> Перьков М.М. осужден по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
<дата> приговор в отношении Перькова М.М. поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, однако, в связи уклонением осужденного Перькова М.М. от исполнения наказания в виде исправительных работ, <дата> сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в отношении него были начаты розыскные мероприятия, в ходе которых данных о месте нахождения осужденного получено не было.
<дата> постановлением УФСИН России по Орловской области Перьков М.М. объявлен в розыск (л.д. N).
<дата> Перьков М.М. был задержан сотрудниками полиции ОП N 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу (л.д. N). В объяснении Перьков М.М. указал, что в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, так как был занят трудоустройством, а потом не захотел приезжать (л.д. N).
При таких обстоятельствах суд правильно в обоснование решения о заключении Перькова М.М. под стражу указал, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания, и обоснованно заключил осужденного Перькова М.М. под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Доводы стороны защиты о том, что Перьков М.М. имел заболевания, которые препятствовали ему явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.
Таким образом, постановление, принятое по представлению врио начальника ОП N 2 (Заводской район) УМВД России по г. Орлу является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 4 августа 2021 г. в отношении Перькова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка