Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2021 года №22-1097/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1097/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М.,
судей Будаевой Л.И., Чернеги А.С.,
при секретаре Семенниковой В.В.,
с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В., осужденного Федотова Н.А., адвоката Стратона А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова Н.А. на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года, которым
Федотов Н.А., родившийся ... в <...> <...>, судимый:
- 09.12.2019 г. Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 09.12.2019 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 09.12.2019 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
С Федотова Н.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере <...> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав объяснение осужденного Федотова Н.А., мнение адвоката Стратона А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Федотов Н.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, массой <...> гр.
Преступление совершено на территории <...> <...> в период с конца ... г. до ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Федотов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Федотов Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что имелись основания для изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, его положительной характеристики. Также полагает, что имелись основания для сохранения условного осуждения, поскольку он не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначить наказание условно.
В возражении прокурор Доржиев А.М. просит апелляционную жалобу осужденного Федотова Н.А. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный судом приговор отвечает данным требованиям закона.
Выводы суда о виновности Федотова Н.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведённых в приговоре, и не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.
Так, вина Федотова Н.А. подтверждается его признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил о том, что в конце ... г. решилсобрать <...> для личного употребления, путем <...>. С этой целью приехал на поле в направлении <...>, собрал коноплю в два мешка. Собранную траву спрятал в колодце заброшенной фермы, недалеко от места, где собирал <...>. ... около ... ч. у Т. познакомился с двумя мужчинами и девушкой, которые представились как Н., А. и Щ.М.А.. По его просьбе с Щ.М.А. поехали на её машине за его вещами на ферму, расположенную вблизи <...>, пообещав в качестве оплаты картофель. Не доезжая до <...> он попросил Щ.М.А. остановиться, отправился к ферме, где забрал два мешка с <...>, которые перенес и сложил их в багажник автомобиля. Когда возвращались ночью домой их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили два мешка с <...> в багажнике. Мешки были изъяты следователем в присутствии понятых.
Своим показания Федотов Н.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов Федотова Н.А. следует, что показания осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия проводились в присутствии защитника. Перед началом допросов Федотова Н.А. разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколах сведений участники удостоверили своими подписями.
Обстоятельств, свидетельствующих о получении показаний Федотова Н.А. в ходе предварительного расследования в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, самооговоре осужденного не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний Федотова Н.А. не имелось, поэтому суд обоснованно привел их в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного.
Также вина осужденного подтверждается:
- показаниями свидетеля Ш.А.В., оперативного сотрудника полиции о том, что ... он совместно с начальником ОУР Б.Б.Б. принимал участие в оперативно-профилактической операции "<...> На автодороге "<...> в местности "<...>" около ... часов была остановлена автомашина под управлением Щ.М.А. Щ.М.А. объяснил причину остановки, спросил о наличии в машине запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. Щ.М.А. дала отрицательный ответ, после чего ей было предложено открыть багажник для визуального осмотра, в ходе которого в багажнике были обнаружены два полимерных мешка, от них исходил запах <...>. Щ.М.А. пояснила, что мешки принадлежат Федотову Н.А. Была вызвана следственная группа, в присутствии понятых два полимерных мешка были изъяты.
- показаниями свидетеля А.А.С., оглашенными показаниями свидетеля К.В.А., понятых, по обстоятельствам осмотра места происшествия и изъятия из автомобиля Щ.М.А. двух мешков с растительной массой с характерным запахом <...>,
-показаниями свидетеля Щ.М.А., в суде и на следствии, которые она подтвердила о том, что ... по просьбе Федотова возила его на своей машине в местность в районе в <...>. Вместе с ними, были С.Н.А., С.А. По пути следования Федотов попросил остановиться, вышел из машины. Вернулся с двумя мешками, которые положили в багажник. Возле <...> их остановили сотрудники полиции. По просьбе сотрудника она открыла багажник для визуального осмотра, он обнаружил мешки. О том, что мешки принадлежат Федотову она пояснила сотруднику полиции. Сотрудник пояснил, что от мешков исходит характерный запах <...>. Была вызвана следственная группа, в присутствии понятых мешки изъяли. Федотов Н. сказал, что мешки принадлежат ему и в них находится конопля, которую он собрал в конце ... г. на поле вблизи <...>.
- аналогичными показаниями свидетеля С.А.Н.
Показания свидетелей стабильны, соотносятся между собой, дополняют друг друга. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного, приведённые показания не содержат. Поэтому данные показания обоснованно приведены судом в приговоре как доказательства виновности Федотова Н.А.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертизы, проведенных по уголовному делу, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Все доказательства, собранные по делу надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и действия Федотова Н.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Обсуждая доводы жалобы осужденного в части несправедливости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы осужденного все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, учтены судом в полной мере.
Так в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, назначении дополнительного наказания, однако оснований к тому обоснованно не усмотрел и с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного пришел к правильному выводу о необходимости назначения Федотову Н.А. наказания в виде лишения свободы.
Федотов Н.А. осужден за тяжкое преступление, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для условного осуждения, поскольку в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается.
Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для сохранения условного осуждения по приговору Бичурского районного суда РБ от 09.12.2019 г. не имелось, поскольку исходя из положений ч.5 ст.74 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступлениясуд обязан отменить условное осуждение. С учетом данных требований закона суд правильно отменил Федотову Н.А. условное осуждение по приговору суда от 09.12.2019 г. и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Таким образом, назначенное Федотову Н.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не усматривается.
Решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания данные положения закона осужденному в судебном заседании разъяснялись и они ему были понятны. Осужденный не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте. При таких обстоятельствах оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имелось, в связи с чем суд принял правильное решение о взыскании их Федотова Н.А. в доход государства.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Федотова Н.А. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года в отношении осужденного Федотова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федотова Н.А. без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка