Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1097/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.
адвоката Андрущак А.В.
при секретаре Кальмбах С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андриенко Г.Н. на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года, которым
Андриенко Г.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 07 августа 2003 года Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока 11 апреля 2017 года;
2) 18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 20 марта 2020 года по отбытии срока,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Андрущак А.В. в интересах осужденного Андриенко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андриенко Г.Н. осужден за тайное хищение имущества ФИО8 на общую сумму 8285 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 09 сентября 2020 года в с. Тюхтет <данные изъяты> Тюхтетского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Андриенко Г.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Андриенко Г.Н. просит приговор от 25 ноября 2020 года изменить, снизить срок наказания. Указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие суровости наказания.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем - заместителем прокурора Тюхтетского района Рахматулиным Р.М. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Андриенко Г.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Андриенко Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с достоверностью подтверждается: признательными показаниями осужденного Андриенко Г.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т. 1 л. д. 197-201, 202-203, 215-218); показаниями потерпевшей ФИО8; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т. 1 л. д. 92, 104, 113, 115, 117); рапортом (т. 1 л. д. 7,8); протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов (т. 1 л. д. 9-21, 126-128, 132-139, 144-153, 160-164); заключением судебно-дактилоскопической экспертизы (т. 1 л. д. 39-44); заключением судебно-трасологической экспертизы (т. 1 л. д. 51-52); справками о стоимости похищенного (т. 1 л. д. 23, 25).
В апелляционной жалобе осужденным Андриенко Г.Н. не оспариваются виновность и квалификация его действий.
Судом первой инстанции показания указанных потерпевшей, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания потерпевшей, свидетелей, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенного Андриенко Г.Н. преступления не содержат, потерпевшая и свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.
Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния установлены судом правильно и в полном объеме.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Андриенко Г.Н., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Андриенко Г.Н. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Андриенко Г.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Андриенко Г.Н.: совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения потерпевшей своих извинений, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
При назначении наказания Андриенко Г.Н. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.
Выводы суда о назначении Андриенко Г.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.
Оснований для назначения Андриенко Г.Н. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Андриенко Г.Н. без изоляции от общества невозможно, а также с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей запрет на применение условного осуждения при наличии опасного рецидива преступлений.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.
Оснований для назначения Андриенко Г.Н. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Андриенко Г.Н. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Андриенко Г.Н. о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания и о снижении наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Андриенко Г.Н., наличие отягчающего обстоятельства, и данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Андриенко Г.Н. в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено. Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, в судебном заседании исследованы все доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного Андриенко Г.Н., в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит, а само назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года в отношении Андриенко Геннадия Николаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андриенко Г.Н. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
