Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года №22-1097/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1097/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллиной Л.М.,
с участием:
прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Павлова М.Д. с использованием видеоконференц-связи
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова М.Д. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2020 года, которым ходатайство осужденного
Павлова М.Д., _______ года рождения, уроженца .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выслушав объяснение осужденного Павлова М.Д., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2018 года Павлов М.Д. осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Павлов И.Д. отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по Республики Саха (Якутия) обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование которого указал, что за период отбывания наказания он закончил ПОУ N ..., имеет благодарности и грамоту, исковых обязательств не имеет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материал, вынес обжалуемое постановление, которым ходатайство осужденного Павлова М.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов М.Д. выразил несогласие с постановлением суда, указывая, что он нетрудоспособен, так как, имеет хронические заболевания, состоит на учете: ********. Все три взыскания имеют вид наказания как - выговор, то есть устное замечание. Одно нарушение штраф .......... руб. "выплачено", они являются не злостными нарушениями, погашены. Отмечает, что были процессуальные нарушения принятия ходатайства и их рассмотрения. По приговору суда от 9 февраля 2018 года материального иска не имеет. Судимость по приговору от 24 февраля 2011 погашена. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по ст. 80 УК РФ в виде исправительных работ.
В возражении заместитель прокурора Хангаласского района Холмогоров А.А. полагает постановление суда законным, обоснованным. Просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; в соответствии с частью 2 указанной статьи, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осуждённому за преступление тяжкого преступления по отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; согласно части 4 указанной статьи, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осуждённому, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию.
Из представленных материалов и изученного судом личного дела осуждённого следует, что по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2018 года Павлов М.Д. осуждён за совершение тяжкого преступления к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания которого исчисляется с 12 июля 2017 года, конец срока наказания приходится на 11 января 2022 года, то есть в настоящее время осужденный отбыл срок наказания, дающий ему право на обращение в суд с заявленным ходатайством.
Согласно представленной характеристике, утверждённой 20 марта 2020 года начальником ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что осуждённый Павлов М.Д. прибыл в исправительное учреждение 17 апреля 2018 года, за время отбывания наказания официально не трудоустроен, работать на общественных началах желания не проявляет, отношение к труду имеет посредственное, с письменным или устным ходатайством о трудоустройстве не обращался, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы по ним делает не всегда своевременно; имеет 4 взыскания, которые являются действующими, поощрений не имеет; обучался в ПОУ N ... и получил специальность "********"; имеет похвальный лист за успехи в учёбе, а также принимал участие в ******** турнире среди осуждённых. Осуждённый состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, имеет исковые обязательства, правила личной и общественной гигиены соблюдает, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершённом преступлении, со слов, признаёт, в содеянном раскаивается. В выводах характеристики указано о том, что осуждённый Павлов М.Д. предпринимает попытки встать на путь исправления, но из-за многократных нарушений режима содержания и наличия действующих взысканий характеризуется отрицательно. В заключении администрация исправительной колонии считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Павлова М.Д. нецелесообразной.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Павлов за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, при этом имеет четыре взыскания за период с 2017 года по 2019 год за различные нарушения правил внутреннего распорядка.
Осуждённый исполнительных листов не имеет, в медицинской части на учёте состоит с диагнозом "********", "********", что подтверждается финансовой и медицинской справками.
Суд первой инстанции, оценив изученные материалы, пришел к обоснованному выводу, что поведение осуждённого Павлова М.Д. за весь период отбывания наказания не может представлять собой положительный характер, поскольку осуждённый поощрений не имеет, к труду относится посредственно, по итогам мероприятий воспитательного характера должные выводы по ним делает не всегда, имеет взыскания за нарушения правил содержания.
Также судом отмечено, что исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участием в мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбывания наказания, добросовестным отношением к труду.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый по смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ не может характеризоваться исключительно с положительной стороны, что он достиг той степени исправления, которая давала бы основание заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, выводы суда о том, что цели наказания ещё не достигнуты и достаточных оснований для замены осуждённому Павлову М.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, основаны на исследованных материалах, данных о личности, на уголовном и уголовно-исполнительном законе, отвечают требованиям ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку судом исследованы и оценены, в том числе и те обстоятельства, указанные в жалобе, были учтены при принятии решения.
Судом созданы условия для соблюдения прав осужденного довести до суда свою позицию и для реализации прав гарантированных уголовно-процессуальным законом. Таким образом, права осужденного не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.
Постановление суда законное, обоснованное, мотивированное, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2020 года в отношении осужденного Павлова М.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Кириллина.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка