Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2014 года №22-1097/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22-1097/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 10 июля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Бурдужан О.Н.,
защитника - адвоката Змановского И.Г., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
подсудимой Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2014 года, которым уголовное дело в отношении
ИВАНОВОЙ И.В., ... ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Мера пресечения Ивановой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Буржудан О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выступления подсудимой Ивановой И.В. и защитника-адвоката Змановского И.Г., просивших постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Иванова И.В. признана виновной в нарушении правил хранения психотропных веществ либо их прекурсоров, находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.
Преступление совершено ею в (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В судебном заседании Иванова И.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, поддержала заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей были разъяснены и понятны.
Постановлением суда уголовное дело в отношении Ивановой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указано в представлении, постановление суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Решая вопрос об утрате общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Судом в постановлении дан поверхностный анализ действиям Ивановой И.В., выводы суда ничем не подкреплены, ссылка на явку с повинной и раскаяние приведена без исследования реальных обстоятельств дела. О совершенном Ивановой И.В. преступлении правоохранительным органам стало известно после написания заявления заведующей К. Только после проведения первичных мероприятий, будучи уже изобличенной, Иванова И.В. написала явку с повинной, то есть данная явка с повинной носит формальный характер. Признание Ивановой И.В. своей вины и дача признательных показаний не играли роли в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, судом принято решение без учета повышенной степени общественной опасности совершенного Ивановой И.В. преступления, связанного с нарушением правил хранения психотропных веществ. Таким образом, суд преждевременно сделал вывод о том, что Иванова И.В. действительно искренне и чистосердечно раскаялась в содеянном, не пояснив при этом, в чем именно вырезалось ее раскаяние.
В возражениях на апелляционное представление защитник Ивановой И.В. - адвокат Пятков Д.Г. просил постановление суда оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании стороной защиты был заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой И.В. в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемая Иванова И.В. ходатайство адвоката поддержала, пояснив, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами доказательства, необходимые для разрешения заявленного ходатайства по существу, надлежащим образом оценил их, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ивановой И.В. за деятельным раскаянием.
В силу закона (Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности») по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Кроме того, деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Как следует из материалов дела, что также установлено судом первой инстанции, Иванова И.В. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести; явка с повинной написана ею после объяснения сложившейся ситуации своему руководству и до возбуждения уголовного дела; на протяжении всего следствия она давала признательные показания, сотрудничая со следствием, подробно рассказывая об обстоятельствах произошедшего.
Также Иванова И.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаялась в содеянном, какого-либо ущерба от ее действий не наступило, отягчающих ответственность обстоятельств по делу установлено не было.
Как личность Иванова И.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Таким образом, доводы апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела в отношении Ивановой И.В. за деятельным раскаянием, опровергаются исследованными судом доказательствами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Иванова И.В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом, поэтому она обоснованно освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении ИВАНОВОЙ И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка