Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1096/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

осужденного Довгий А.Д. посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Фоминых О.Б.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Довгий А.Д. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от

20 декабря 2021 года, которым

Довгий Александр Дмитриевич,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 24 ноября 2015 года Верхнесалдинскоим городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 07 мая 2018 года;

- 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Верхнесалдинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы 16 августа 2019 года;

- 11 марта 2020 года Невьянским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к

1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 ноября 2018 года окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 15 января 2021 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Невьянского городского суда от 11 марта 2020 года, окончательно Довгий А.Д. к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Довгий А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Довгий А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Довгий А.Д. под стражей с 25 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года и с 07 октября 2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Довгий А.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 24 апреля 2021 года в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Довгий А.Д. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Ссылается на наличие постоянного места жительства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, неофициальное трудоустройство, отсутствие претензий со стороны потерпевшего в связи с возвращением ему похищенного имущества и санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая является альтернативной, просит о смягчении наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цайгер И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Довгий А.Д., адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Довгий А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вину в совершенном преступлении осужденный Довгий А.Д. признал в полном объеме, подтвердил оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, в качестве подозреваемого, из которых следует, что он снял наушники у потерпевшего, проигнорировав требования последнего о возврате его имущества, после чего скрылся.

Аналогичные обстоятельства произошедшего следуют из показаний потерпевшего Ж. в судебном заседании.

Кроме того, из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что прибывший с сотрудниками полиции потерпевшей показал на Довгий А.Д. как на лицо, похитившее у него наушники, после чего Довгий А.Д. достал из кармана похищенное.

О проверке поступившего в дежурную часть сообщения о совершенном преступлении, а так же об обстоятельствах задержания и доставления осужденного Довгий А.Д. в отдел полиции сообщила свидетель И.

Вместе с тем, вывод суда о виновности Довгий А.Д. в совершении данного преступления суд основывал, в том числе, на показаниях вышеуказанного свидетеля, являющейся сотрудником полиции, сообщившей об обстоятельствах преступления, которые стали ей известны из беседы с Довгий А.Д.

По смыслу закона, сотрудник полиции, принимавший участие в осуществлении уголовного преследования соответствующего лица, может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения процессуальных действий, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица.

С учетом изложенного показания данного свидетеля относительно сведений, о которых ей стало известно из проведенной беседы, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки на показания указанного свидетеля не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного Довгий А.Д. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отраженными в приговоре, получившими надлежащую оценку судом.

Так, признательные показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе: рапортом дежурного ОП N 17 МУ МВД России "Нижнетагильское", протоколом личного досмотра и изъятия от 25 апреля 2021 года, протоколом выемки и осмотра кассового чека и товарного чека от 08 сентября 2019 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Довгий А.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Довгий А.Д. назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "а" ч 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в действиях осужденного Довгий А.Д. рецидив преступлений и назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав данное обстоятельство в приговоре.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку суд первой инстанции ошибочно при назначении наказания применил принцип частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Невьянского городского суда от 11 марта 2020 года, в то время как ст. 70 УК РФ предусматривает принцип присоединения неотбытой части наказания.

Внесенное судом апелляционной инстанции уточнение в приговор не влияет на приведенные в нем выводы, а назначенное наказание не подлежит снижению.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2021 года в отношении Довгий Александра Дмитриевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля И. в части обстоятельств преступления, ставших ей известными из беседы с Довгий А.Д.;

уточнить в резолютивной части приговора принцип сложения наказаний, назначенных по приговорам Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2021 года и Невьянского городского суда от 11 марта 2020 года, указав на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания.

В остальном этот же приговор в отношении Довгий Александра Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка