Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1096/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием: прокурора Коровиной Е.В.,

защитника осужденного Сухорукова Н.А. - адвоката Ковенко В.И., представившего удостоверение N 769 и ордер N 143 от 12.05.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сухорукова Н.А., его защитника - адвоката Микулова С.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2021 года, которым:

Сухоруков Н.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 16.07.2019 Воркутинским городским судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; Освобожден 21.08.2019 г. по отбытии срока наказания;

- 01.10.2019 Воркутинским городским судом РК по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30-158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Освобожден из мест лишения свободы 27.12.2019 г. по отбытии срока наказания;

Осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

Взысканы с Сухорукова Н.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Микулова С.В. во время дознания в размере 6000 руб.;

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ковенко В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков Н.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, <Дата обезличена> совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП <Фамилия обезличена>, общей стоимостью 1790 руб.34 коп.,

Преступление совершено в г.Воркуте Республика Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоруков Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, ставит вопрос о снижении назначенного наказания до 3 месяцев и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселения.

Адвокат Микулов С.В. в поданной апелляционной жалобе в интересах осужденного Сухорукова Н.А., находит назначенное Сухорукову наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов обращает внимание, что Сухоруков искренне раскаивается, судом признано ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Цуман В.В. находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, просит приговор оставить без изменений.

Выводы суда о виновности Сухорукова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ основаны на доказательствах, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре: - на показаниях осужденного Сухорукова Н.А. об обстоятельствах хищения продуктов питания из магазина; - на показаниях потерпевшей <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> об обстоятельствах обнаружения факта хищения, что подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (т.1 л.д.43-47), о стоимости похищенного, что соответствует акту инвентаризации и справке о закупочной стоимости товара (т.1 л.д.8, 36); - свидетеля <Фамилия обезличена>, с которым Сухоруков пришел в магазин и из показаний которого следует, что когда он расплачивался, то Сухоруков стоял рядом с морозильной камерой, откуда была похищена замороженная рыба.

Согласно постановления мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК временно исполняющим обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК от 15.04.2018 г., вступившим в законную силу 26.04.2018 г., Сухоруков Н.А. подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи руб., но не более двух тысяч пятисот руб. путем кражи (т.1 л.д. 15-17).

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.08.2020 следует, что исполнительное производство в отношении Сухорукова Н.А. окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа (т.1 л.д.18).

Обстоятельства совершения преступления, квалификация действий сторонами не обжалуется.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ. Представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.

При назначении наказания Сухорукову Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания; оказание помощи в воспитании малолетних внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания и применения условного осуждения, являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Оснований для смягчения Сухорукову Н.А. наказания, применения правил ст. 64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, назначение более мягкого наказания, либо применение условного осуждения, в том числе с учетом сведений, изложенных в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает, а выводы суда находит убедительными, аргументированными, соответствующими материалам дела.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2021 года в отношении Сухорукова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка