Постановление Тульского областного суда от 17 мая 2021 года №22-1096/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1096/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего - Павловского О.Б.,
при секретаре - Селищевой О.
с участием прокурора - Лубкова С.С.
адвоката - Антипова Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антипова Д.Н. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 5 апреля 2021 года, которым осужденному
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>,
осужденному 14 октября 2020 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав адвоката Антипова Д.Н., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Лубкова С.С., полагавшего судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
Мотивируя решение, суд установил, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденный встал на путь исправления и в дальнейшем отбытии наказания не нуждается.
В апелляционной жалобе адвокат Антипов Д.Н. выражает несогласие с принятым решением.
Приводит положения закона, праворазъяснительную практику и сообщает, что, согласно заключения администрации, осужденный Валюк Р.Л. для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; потерпевшая не возражает против удовлетворения ходатайства, но суд первой инстанции этих обстоятельств во внимание не принял.
Сообщает, что, согласно характеристике, представленной администрацией, осужденный Валюк характеризуется положительно, принятые в обществе нравственные нормы соблюдает, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, к персоналу колонии и другим лицам относится вежливо, злостным нарушителем порядка отбытия наказания не признавался, получает профессию столяра, к обучению относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками, исполнительных листов не имеет, вред потерпевшей был возмещен в полном объеме.
Не соглашается с выводами, изложенными в судебном решении, приводит положения праворазъяснительной судебной практики и просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Просит постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, возместившему вред ( полностью или частично) с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Однако оснований для применения этой нормы закона не имеется.
Так, согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрение ходатайства осужденного или представителя администрации учреждения, исполняющего наказания о замене ему неотбытой части наказания более мягким, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбытия наказания.
Суд принял во внимание, что осужденный администрацией характеризуется положительно получил 3 поощрения, обучается в профессионально-техническом училище и администрация полагает целесообразным замену неотбытой части осужденному более мягким наказанием.
Однако обоснованно учтено и то, что незадолго до обращения с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания осужденному 11.12.2020 года было объявлено взыскание за нарушение порядка отбытия наказания.
Поэтому требуется большего времени наблюдения за поведением осужденного, чтобы убедиться, что оно соответствует критериям, позволяющим удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение.
Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства учтены верно.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Судебное решение является законным и обоснованным.
По результатам судебного следствия апелляционный суд так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Апелляционная жалоба не обоснована.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 5 апреля 2021 года, которым осужденному Валюк Руслану Лаешевичу отказано в замене неотбытой части основного вида наказания более мягким видом наказания, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Антипова Д.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба на указанное постановление может быть подана в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка