Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года №22-1096/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1096/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Логиновой Т.И. единолично,
при секретаре Никифоровой А.П.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Машукова А.Р. (путем использования системы видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Кривошапкина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Машукова А.Р. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Машукова А.Р., родившегося _______ года в .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Машуков А.Р. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2008 года (с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года (с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 10 ноября 2008 года к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.
Он же осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 46 г. Якутска от 28 января 2009 года (с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года, 7 октября 2016 года и 30 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 10 ноября 2008 года окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Машуков А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Машуков А.Р. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указывает на несогласие с выводом суда о количестве наложенных на него взысканий, утверждая о наличии у него 4 взысканий. Также оспаривает вывод суда об отсутствии положительных изменений в поведении осужденного и его отношении к труду после отказа в условно-досрочном освобождении 15 июля 2019 года, отмечая, что после указанного отказа он сразу официально трудоустроился ********, где получил поощрение в виде благодарности. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Машуков А.Р. указывает на несостоятельность доводов прокурора, изложенных в возражении на его апелляционную жалобу, ссылается на фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания.
В принесенных возражениях помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Луковцева А.Б. просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений на нее, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Машукова А.Р. эти требования уголовного закона были выполнены в полной мере. Суд первой инстанции принял во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе наличие 9 поощрений, положительные характеристики по месту отбывания наказания, положительное отношение к труду, обучение в профессиональном училище и освоение профессий, погашение исковых обязательств, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Вместе с тем суд учел, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания, за что имеет 5 взысканий, которые погашены; после отказа в условно-досрочном освобождении 15 июля 2019 года в поведении осужденного и его отношении к труду должных положительных изменений, свидетельствующих об его стремлении к исправлению, не произошло, и пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и не наступлении условий, предусмотренных ч. 1 ст. 79 УК РФ - а именно утраты осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Сведения о количестве взысканий, содержащиеся в характеристике Машукова А.Р., утвержденной начальником ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (л.д. 14), в полной мере соответствуют сведениям, отраженным в справке о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 15) и документах дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции.
Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, судом первой инстанции исследовалась, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, представленная администрацией исправительного учреждения. По исследованному судом материалу вопросов, дополнений, замечаний не поступило. Содержание исследованных документов, в том числе представленной справки о поощрениях и взысканиях, осужденным не оспаривалось, в связи с чем, оснований подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось.
Принимая решение об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции также оценил его поведение после отказа в условно-досрочном освобождении, имевшего место 15 июля 2019 года. Указанные в апелляционной жалобе осужденного сведения о трудоустройстве в период с 11 октября 2019 года по 23 января 2020 года и иные, положительно характеризующие осужденного обстоятельства, являлись предметом исследования суда первой инстанции, однако с учетом указанных выше обстоятельств не позволили прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия у осужденного устойчивой тенденции к исправлению.
Отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с нестабильностью поведения осужденного, соответствует требованиям действующего законодательства. Суд первой инстанции правильно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только время, предшествующее появлению у него возможности обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, как и предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Доводы осужденного о раскаянии в содеянном, признании вины, фактическом отбытии предусмотренной законом части срока наказания не являются безусловными и достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство по данному ходатайству проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года в отношении осужденного Машукова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Машукова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка