Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-1096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-1096/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Моськиной Е.А. и Тулегенова А.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
защитника осужденного Хомякова А.А. - адвоката Марченко Л.Ф.,
потерпевшей Л.О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хомякова А.А. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2020 года, которым
Хомяков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий гражданство РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, работающий ОАО "Брянский гормолзавод" оператором котельной, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
16 июня 2008 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
26 февраля 2009 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 105 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ приговора от 16 июня 2008 года, окончательно к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;
18 октября 2018 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по:
- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года;
- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Хомякову А.А. установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 1 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иски Л.О.С. и Ж.Н.В. удовлетворены частично: взыскано с Хомякова А.А. в пользу Л.О.С. возмещение компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 166 038 рублей 43 копейки; взыскано с Хомякова А.А. в пользу Ж.Н.В. возмещение компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 16 398 рублей 69 копеек.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора и потерпевшей, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Хомяков А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ убийства, т.е. умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО7, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Т.М.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в Бежицком районе города Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хомяков А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, объяснив, однако, что не помнит обстоятельства преступлений.
В своей апелляционной жалобе осужденный Хомяков А.А., считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на признание вины, не помня обстоятельства преступлений.
Вместе с тем, автор жалобы оспаривает факт нанесения им ударов ножом ФИО7, считает, что судом не установлен мотив совершения преступлений, принадлежность ножа.
Кроме этого, он полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие постоянной работы, положительную характеристику по месту жительства.
Считает, что ему необходимо провести стационарную психиатрическую экспертизу, поскольку выводы амбулаторной психиатрической экспертизы противоречат медицинским документам о его состоянии здоровья.
Оспаривает гражданский иск Л.О.С. относительно требований компенсации ей морального вреда, а также размер компенсации морального вреда Ж.Н.В., считая его завышенным.
Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий или же приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель - заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Перевозчиков А.В., полагает, что приговор постановлен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, потерпевшие и гражданские истцы Л.О.С. и Ж.Н.В. указывают, что наказание Хомяков А.А. является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств преступлений, а также его личности. Считают, что доводы осужденного в части необходимости признания смягчающим обстоятельством его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, являются надуманными, не соответствующими материалам дела. Настаивают на компенсации морального вреда в связи с потерей близкого и родного человека.
Просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Хомякова А.А. подлежащей отклонению.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Хомякова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшего Т.М.В., подтвердившего свои показания на предварительном следствии о том, что во время ссоры с А.А.М., Хомяков А.А. , находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес ему несколько ударов ножом в спину, а также удары ножом ФИО7 В ответ на действия Хомякова А.А. он сумел нанести ему удар табуретом по голове, после чего вышел из квартиры за помощью;
- показаниями свидетеля А.А.М. на предварительном следствии о том, что, находясь в квартире у Т.М.В. между ней и Хомяковым А.А. произошла ссора. На просьбу Т.М.В. и ФИО7 прекратить ссору, Хомяков А.А. нанес несколько ударов ножом - ФИО7 в грудь, а Т.М.В. - в спину;
- показаниями свидетелей Ж.Г.И., А.П.Ю., К.А.Ф. на предварительном следствии;
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> <адрес> <адрес>, согласно которому был обнаружен нож, который А.Л.А. видела по месту жительства Хомякова А.А.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО7, заключением эксперта N 1075, которые согласуются с показаниями потерпевшего Т.М.В. и свидетеля А.А.М. относительно орудия убийства и локализации причиненных телесных повреждений, заключением криминалистической экспертизы относительно орудия преступления - ножа, обнаруженного на месте происшествия, другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Как правильно указано в приговоре, все доказательства являются допустимыми и согласуются между собой.
Действия осужденного Хомякова А.А. в отношении потерпевшего ФИО7 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; в отношении Т.М.В. - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции исследовался вопрос о его психическом состоянии. Как указано в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Хомяков А.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент преступления и в настоящее время не страдал и не страдает. Действия Хомякова А.А. носили сложный и целенаправленный характер, не было признаков измененного сознания, что подтверждается материалами уголовного дела и исключает временное психическое расстройство. На момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время.
Оценив выводы указанного заключения в совокупности с другими материалами, суд правильно признал осужденного Хомякова А.А. вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.
Наказание осужденному Хомякову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, с учетом положительных характеристик с места жительства и работы, и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Судебная коллегия полагает, что каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования расследованию преступления, как об этом просит осужденный в своей жалобе, в материалах уголовного дела не имеется.
Назначенное Хомякову А.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.
Отбывание наказания Хомякову А.А. правильно назначено в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших Л.О.С. и Ж.Н.В. в части компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, т.е. с учетом объема и характера их нравственных страданий, связанных с потерей близкого родственника, материального положения осужденного, а также требований разумности и справедливости, а поэтому, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 мая 2020 года в отношении Хомякова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи: Е.А. Моськина
А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
