Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 22-1096/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 года Дело N 22-1096/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 июля 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
осужденного Тарараева Н.В. и адвоката Даскала И.Г.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарараева Н.В. на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2014 года, которым
Тарараеву Н.В., ..., отменено условное осуждение по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Тарараев Н.В. осужден приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2012 года по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни и время, установленные этим органом, а также трудоустроиться.
Постановлениями суда от 28 января 2013 года и от 26 июля 2013 года Тарараеву продлевался испытательный срок в связи с нарушениями порядка отбывания наказания.
Начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в Мегионский городской суд с представлением об отмене Тарараеву Н.В. условного осуждения по приговору от 08.11.2012г.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Тарараев Н.В. считает отмену условного осуждения необоснованным. Указывает, что явился в инспекцию 04.04.2014г. При этом с днями явки на регистрационные отметки ознакомлен не был. 07 мая 2014г. получил повестку в инспекцию, явился на следующий день. Пытается трудоустроиться. Считает, что порядок отбывания наказания не нарушал.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Мегиона Верещагина Т.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, осужденного Тарараева Н.В. и его адвоката Даскала И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленных материалов, в период условного осуждение Тарараев неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем ему дважды (28.01.2013г. и 26.07.2013г.) продлевался испытательный срок.
В дальнейшем Тарараев вновь допускал нарушения, а именно: 16.12.2013 г., 21.04.2014 г. и 05.05.2014 г. Тарараев не явился на регистрационные отметки без уважительной причины, за что ему были вынесены предупреждения.
Доводы осужденного том, что он не был уведомлен о днях явки в инспекцию, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, так как в регистрационном листе указано о необходимости явки осужденного на отметки ежемесячно с 1 по 5 число, а также в каждый третий понедельник месяца. В своих объяснениях Тарараев не отрицал допущенные нарушения, пояснил, что действительно не явился в указанные дни в инспекцию, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в инспекцию, осужденным не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Тарараев систематически нарушал порядок отбывания наказания, на неоднократные предупреждения инспекции не реагирует, являются правильными. Суд обоснованно, с учетом представленных материалов, мнения представителя уголовной инспекции и прокурора, отменил Тарареву условное осуждение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_18, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2014 года в отношении Тарараева Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья
Суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры: В.Н. Руденко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка