Постановление Приморского краевого суда

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 22-1095/2022
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1095/2022

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного Легуш В.А. и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 30.10.2008 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2020 осужденному изменен вид режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения на колонию строгого режима, указав в обоснование, что осужденный характеризуется отрицательно, 07.12.2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 с постановлением не согласен.

Указывает, что суд при вынесении решения не учел результат прокурорской проверки о законности возложенных на него взысканий в виде водворения в ШИЗО в КП-26 и признания его злостным нарушителем отбывания наказания.

Результаты проверки прокуратуры Приморского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПК он не смог представить в судебное заседание по независящим от него обстоятельствам, так как в заседании суда участия не принимал.

Нарушение, на которое сослался суд в своем постановлении, не соответствует действительному, по которому он был водворен в ШИЗО на 14 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

Суд не обеспечил адвокату достаточное время для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции защиты, не проверил, ознакомлен ли осужденный с представлением колонии, вручена ли ему копия обвинительного постановления.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Основанием для такого перевода является признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Злостным нарушением согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ может быть признано, в том числе, совершение в течение одного года повторного нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее - ПВР ИУ), если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов следует, что 15.09.2020 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, официально не трудоустроен, из бесед воспитательного и профилактического характера не делает для себя правильные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности, к представителям администрации относится дерзко, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 35 раз, имеет 6 поощрений. Осужденный ФИО1 характеризуется администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю отрицательно, за период отбывания наказания в ФКУ КП-26 имеет одно поощрение, к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, взыскания не погашены.

При этом за нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлениями начальника исправительного учреждения от 09.11.2021 и 21.08.2021 ФИО1 дважды в течение одного года был водворен в штрафной изолятор.

07 декабря 2021 года постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, основанием для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило повторное в течение года нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Все материалы, представленные администрацией ФКУ КП-26 в отношении ФИО1, судом исследованы в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Горборуковой Т.В., что отражено в протоколе судебного заседания, и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка. При этом адвокатом не указано о недостаточном времени для подготовки к защите.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что осужденный ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

В соответствии с рекомендациями, данными Верховным Судом РФ в п. 27 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судом первой инстанции проверено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законность и обоснованность наложенных на ФИО1 взысканий, на что ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный - не погашенных и не снятых в настоящее время - не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопросов в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административном судопроизводстве.

Как на момент принятия решения судом первой инстанции, так и в настоящее время осужденным не представлено сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении на ФИО1 взысканий, а также о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания признаны незаконными и в установленном порядке отменены.

Пояснения осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции, что в настоящее время по его обращениям о несогласии с действиями администрации ФКУ КП-26 проводится проверка прокуратурой Приморского края, не свидетельствуют о незаконности наложенных на осужденного взысканий.

Указание в постановлении суда о запрете осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова не повлияло на выводы суда об основаниях изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с материалами представления осужденный ФИО1 был ознакомлен (л.д. 101).

Суд учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного ФИО1 в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытым срок наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым судом первой инстанции решением об изменении вида исправительного учреждения на более строгий осужденному ФИО1, как злостному нарушителю установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства судом допущено не было.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать