Постановление Кировского областного суда

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1095/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре М

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Домрачевой С.С. с дополнениями на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 апреля 2021 года, которым

Д.С.С., родившейся <дата> года в <адрес>, ранее судима:

08.09.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

Наказание по приговору от 08.09.2020 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.09.2020. Окончательно к отбытию назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Домрачевой С.С. изменена со взятием под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания Домрачевой С.С. под стражей с 06.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения защитника - адвоката Шеромомва А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденной о суровости назначенного судом наказания, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

установил:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Домрачева признана виновной в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта 23.12.2020 в г. Кирове посредством Интернет-переписки через тайник-закладку наркотического средства в значительном размере.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Домрачева, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на полное признание вины, раскаяние, активное содействие расследованию, осознание содеянного в период содержания в СИЗО, отсутствие диагноза "наркомания", при её готовности пройти реабилитацию, наличие матери, нуждающейся в помощи вследствие общего заболевания при второй группе инвалидности, на небольшую тяжесть совершенного преступления. Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель по делу Лаптев Л.С. находит доводы Домрачевой о необходимости смягчения наказания несостоятельными, а приговор - не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной с дополнениями, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вина Домрачевой в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

Домрачева в судебном заседании заявила о полном признании вины, подтвердила собственные показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, в которых она сообщила об обстоятельствах заказа ею через сайт в сети Интернет и электронной оплаты посредством "Киви"-кошелька наркотического средства для личного потребления, на месте тайника-закладки наркотика, координаты и изображение которого она получила по приложению в Интернет, она была задержана сотрудниками полиции.

Приведенные в приговоре показания Домрачевой нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Редозубова В.С., участвовавшего в задержании Домрачевой в момент поиска тайника-закладки наркотика, сообщившего об обстоятельствах обнаружения тайника и наркотика при осмотре местности по информации из телефона Домрачевой; свидетеля ФИО1., присутствовавшей в качестве понятой при изъятии сотового телефона у Домрачевой; свидетеля ФИО2., участвовавшего в качестве понятого при осмотре участка местности и обнаружения свертка с наркотиком; подтверждаются они и исследованными судом письменными материалами дела, в том числе: протоколом личного досмотра Домрачевой и изъятия у неё сотового телефона, в ходе осмотра которого, обнаружена Интернет-переписка Домрачевой по поводу приобретения наркотика, описание размещения тайника-закладки; протоколом осмотра участка местности, при обнаружении тайника-закладки с упакованным наркотиком; заключением эксперта, установившим по результатам исследования изъятых в свертке вещества его принадлежность к наркотическим средствам в значительном размере; иными письменными материалами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, вина Домрачевой была установлена, её действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначив его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом принято во внимание, что преступление совершено Домрачевой в период испытательного срока при осуждении за тождественное преступление, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, при отсутствии жалоб со стороны соседей, положительно - по месту работы, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

Суд пришел к верному выводу о вменяемости Домрачевой при наличии у неё установленного комиссией экспертов психического расстройства в форме средней стадии синдрома зависимости от алкоголя.

Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения Домрачевой наказания в виде лишения свободы в отсутствии оснований для применения к ней ст.ст. 53.1, 64,73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Домрачевой наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Заявленные Домрачевой намерения осуществлять помощь матери, нуждающейся в уходе в силу имеющегося хронического общего заболевания, при невозможности такого круглосуточного ухода со стороны других дочерей, имеющих свои семьи, не ставят под сомнение справедливость назначенного ей наказания, не влекут его смягчение. Исследованными доказательствами установлено, что вплоть до своего задержания Домрачева проживала одна в городе Кирове. Сведений об осуществлении ею ухода за какими-либо родственниками, материалы дела не содержат. Таких сведений суду первой инстанции Домрачева не представляла.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 апреля 2021 года в отношении Д.С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка