Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-1095/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

судей Власова Б.С., Щербакова А.В.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Родовниченко А.В.,

осужденного Чикина А.П., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Салькова М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чикина А.П. на приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2021 года, которым

Чикин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, судимый 18.02.2020 Хохольским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п."г" ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 18.02.2020, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 18.02.2020, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чикину А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Чикина А.П. под стражей с 21 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с Чикина <данные изъяты> в пользу малолетнего потерпевшего Потерпевший N 1 (в лице его законного представителя - ФИО2) в счет возмещения морального вреда 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, объяснение осужденного Чикина А.П., выступление защитника Салькова М.Г., поддержавших апелляционные жалобы осужденного, мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

определила:

Приговором суда Чикин А.П. признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии в силу своего возраста, в материальной и иной зависимости от него.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в отношении Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Чикин А.П. ставит вопрос об отмене приговора в связи с непричастностью его к совершению преступления, недостоверностью и недопустимостью доказательств, положенных в основу приговора, а также ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при его вынесении. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются фактическим обстоятельствам дела, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Утверждает, что вина его в совершении преступления не доказана, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей. Считает, что в отношении него в суде было допущено нарушение права на защиту, в судебных заседаниях ему не разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска, указывает, что законным представителем потерпевшего не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Потерпевший N 1 побоев, справки о затратах на его лечение и уход. При этом он обращает внимание, что с момента прекращения преступных действий в отношении Потерпевший N 1 прошел большой период времени, за помощью к психологам либо к другим специалистам, законный представитель не обращалась, кроме того, согласно заключению экспертов N 282 от 13.07.2020 каких-либо повреждений у Потерпевший N 1 не обнаружено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Чикина А.П., частично признавшего свою вину в совершении преступных действий в отношении Потерпевший N 1, 2011 г.р., пояснившего, что не истязал его, а только наказывал за плохое поведение и успеваемость, полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.

Так, из показаний Чикина А.П. на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме у ФИО2, ее сын - Потерпевший N 1, ученик 2 класса, плохо учился и вел себя в школе и дома, за это он (Чикин А.П.) наказывал его, в воспитательных целях ругал и примерно два раза в неделю наносил по ягодицам по 2-3 удара ремнем или шлепал ладонью. При наказаниях Потерпевший N 1 плакал, но не от боли, а от обиды. Он (Чикин А.П.) всегда объяснял Потерпевший N 1, за что именно его наказывал.

Указанные показания осужденного на предварительном следствии обоснованно судом первой инстанции признаны допустимым и достоверным доказательством и положены в основу приговора, поскольку он допрашивался с участием адвоката, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального закона. Его показания согласуются с иными установленными по делу доказательствами.

Согласно показаниям малолетнего потерпевшего Потерпевший N 1 в ходе предварительного следствия, данными с соблюдением требований ч.5 ст.191 УПК РФ, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, Чикин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ каждый день обзывал его и бил руками и ремнем, а ДД.ММ.ГГГГ бил хворостиной, которую обломил с абрикосового дерева во дворе их дома (т.1 л.д.89-95).

Из показаний малолетнего свидетеля Свидетель N 3 в ходе предварительного следствия, данными с соблюдением требований ч.5 ст.191 УПК РФ, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ усматривается, что она живет с мамой и братом Потерпевший N 1, раньше с ними жил Чикин А.П., который каждый день бил Потерпевший N 1 ремнем, рукой, хворостиной и обзывал матом, а Потерпевший N 1 сильно плакал (т.1 л.д.132-135).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 2 на предварительном следствии, данными с соблюдением требований ч.5 ст.191 УПК РФ, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, она проживает в <адрес> у своей бабушки и учится в городской школе. Ее мать - ФИО2 проживала в <адрес> с младшими детьми Потерпевший N 1 и ФИО20, с ними жил Чикиным А.П., который ругал и избивал Потерпевший N 1 за то, что тот что-то не так делал и допускал ошибки. ДД.ММ.ГГГГ Чикин А.П. заставлял Потерпевший N 1 учить таблицу умножения, заучивать наизусть тексты, а когда Потерпевший N 1 не справлялся с заданием, Чикин А.П. бил его ремнем и хворостинкой, при этом оскорблял и унижал (т.1 л.д.125-129).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, проживавший в ее доме Чикин А.П., в ДД.ММ.ГГГГ ежедневно и постоянно бил, нецензурно оскорблял ее сына Потерпевший N 1, ученика 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ Чикин А.П., проверил дневник и обнаружил, что домашнее задание записано с помарками, а по литературе сын получил "двойку", начал ругать Потерпевший N 1, затем достал из своих брюк ремень и, сложив его пополам, нанес Потерпевший N 1 не менее 10 ударов ремнем по ягодицам и ногам, оскорбляя его нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ Чикин А.П. бил Потерпевший N 1 ремнем по ягодицам, за то, что он получил "тройку" по русскому языку. В ДД.ММ.ГГГГ Чикин А.П. ударил Потерпевший N 1 рукой по голове, столкнул с дивана на пол, оскорблял его за то, что вернувшись из школы, он не сложил в порядке свои вещи. В период с ДД.ММ.ГГГГ, Чикин А.П. за то, что Потерпевший N 1 не мог запомнить таблицу умножения, нанес хворостиной, а затем своим ремнем несколько ударов по ягодицам, бедрам и рукам. От действий Чикина А.П. сын постоянно плакал, несколько раз говорил, что хочет умереть. Когда она пыталась защитить или пожалеть сына, Чикин А.П. избивал и ее, поэтому она боялась обращаться в полицию. После прекращения совместного проживания, Чикин А.П. настаивал на том, чтобы она не писала заявление о привлечении его к уголовной ответственности за истязание.

Свидетель Свидетель N 5, заведующая отделом ГБУ ВО "<данные изъяты>" пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она (как специалист-психолог) оказывала психологическую помощь малолетнему Потерпевший N 1, у которого имелись признаки перенесенной психологической травмы. При воспоминании о Чикине А.П. на лице у него появлялся тик, ребенок начинал заикаться, плакать и сжимать кулачки. Со слов Потерпевший N 1 известно, что Чикин А.П. постоянно бил его ремнем и абрикосовой веткой. При этом Потерпевший N 1 не фантазировал, не оговаривал Чикина А.П. и не мстил ему. Состояние Потерпевший N 1 говорило о том, что он очень боялся Чикина А.П.

Свидетель Свидетель N 4 пояснила, что со слов внучки Свидетель N 2, 2005г.р. и своей дочери ФИО2, знает, что сожитель последней ФИО1 избивает ФИО10 и ее сына Потерпевший N 1, 2011 г.р.

Свидетель Свидетель N 8 пояснил, что со слов ФИО2, с которой проживает на одной улице, после ареста ФИО1, узнал, что тот избивал ее и избивал ремнем ее сына Потерпевший N 1, 2011 г.р.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший N 1 в период, относящийся к совершению в отношении него противоправных действий, мог правильно воспринимать фактическую сторону ситуации и совершаемые с ним действия. Признаков повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию у него не обнаружено (т.1 л.д.186-188).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Чикин А.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (Шифр по МКБ 10 F 60.31) Имеющиеся у Чикина А.П. признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности являются индивидуально-психологическими особенностями его личности, и не относятся к категории психических недостатков, они не лишали его во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чикин А.П. не нуждается (т.1 л.д.204-207).

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал Чикина А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Так же, вина Чикина А.П. подтверждается иными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Чикина А.П. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст.307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденного, показания малолетнего потерпевшего Потерпевший N 1, его законного представителя ФИО2, малолетнего свидетеля Свидетель N 3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 2, а также других свидетелей, указанных в приговоре, суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного в суде 1-й инстанции, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Отсутствие медицинских документов о наличии телесных повреждений у малолетнего потерпевшего Потерпевший N 1, а также то обстоятельство, что в последующем за помощью к психологам либо к другим специалистам законный представитель малолетнего потерпевшего - ФИО2 не обращалась, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Чикина А.П., поскольку факт причинения телесных повреждений подтверждается иными изложенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом у ФИО2 диске имеется видеозапись, на которой зафиксированы плач ребенка, звук удара и детский крик, произнесенные мужским голосом нецензурные оскорбления в адрес ребенка, появление в кадре плачущего Потерпевший N 1 (т.2 л.д.8- 13).

Вопреки доводам жалоб осужденного, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы суда и полностью изобличает его в совершении преступления, не усматривается. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст.ст.87,88 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Чикина А.П. о недостоверности, противоречивости показаний свидетелей судебная коллегия не может признать состоятельными. Показания указанных лиц были последовательны, логичны, непротиворечивы, в связи с чем они не вызывают сомнений в их достоверности. Кроме того, вышеприведенные показания согласуются с показаниями осужденного Чикина А.П., который признавал нанесение побоев Потерпевший N 1

Доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что в судебных заседаниях 22.01, 16.02, 18.02, 26.02.2021было нарушено право на защиту, поскольку ему не разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, судебная коллегия не может признать во внимание. Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участникам процесса, в том числе Чикину А.П.. объявлен состав суда, разъяснено право заявлять отводы, также Чикину А.П. разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. При этом он сообщил, что права ему понятны (т.2 л.д.182). Право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний осужденному было также разъяснено судом (т.3 л.д.32). Вопреки доводам жалоб осужденного, в последующих судебных заседаниях повторное разъяснение ему процессуальных прав законом не предусмотрено, таким образом процессуальные права Чикина А.П., в том числе право на защиту, не нарушены и не ущемлены.

При таком положении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного Чикина А.П. правильно районным судом по п."г" ч.2 ст.117 УК РФ.

Наказание осужденному Чикину А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности Чикина А.П., характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, страдающего рядом хронических заболеваний, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учётом физических и нравственных страданий потерпевшего в соответствии со ст.ст.151, 1065, п.1 ст.1081, ч.2 ст.1101 ГК РФ, положениями ст.52 Конституции РФ. Сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2021 года в отношении Чикина <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка