Постановление Ленинградского областного суда от 27 мая 2021 года №22-1095/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1095/2021
Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Минкина М.Д.,
защитника-адвоката Смирновой М.П., представившей удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Минкина М.Д. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2020 года, которым
МИНКИН Михаил Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неоконченным средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден:
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, имущество Потерпевший N 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, имущество Потерпевший N 2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, имущество Потерпевший N 3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожского городского суда Ленинградской области, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу, а также время содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором так же разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., выступления осужденного Минкина М.Д. и адвоката Смирновой М.П., поддерживавших апелляционную жалобу осужденного Минкина М.Д., мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Минкин М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3
Преступление в отношении Потерпевший N 1 совершено в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на общем балконе <адрес> N <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Преступление в отношении Потерпевший N 2 совершено в период с 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на квартирной площадке <адрес> N <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Преступление в отношении Потерпевший N 3 совершено в период с 11 часов 10 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> N <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Минкин М.Д. признал полностью вину в совершенных преступлениях.
В апелляционной жалобе осужденный Минкин М.Д. выражает несогласие с приговором суда в связи назначением сурового наказания.
Отмечает, что наряду с отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, имеются смягчающие наказание обстоятельства.
Полагает, что суд при вынесении приговора не учел наличие у него заболевания.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Минкина М.Д. государственный обвинитель Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области Фатыхов Д.И. просит приговор в отношении Минкина М.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Минкина М.Д. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
Постановлением судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по уголовному делу по обвинению Минкина М.Д. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор.
В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона Минкин М.Д. о месте, дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не извещался.
Таким образом, вследствие нарушения судом ч.4 ст.231 УПК РФ Минкин М.Д. был лишен возможности подготовиться к рассмотрению его дела судом первой инстанции и воспользоваться правами, предусмотренными ч.3 ст.47 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой обвиняемый вправе иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции было нарушено право подсудимого на подготовку к судебному разбирательству, повлекшее нарушение права на защиту.
Кроме того в судебном заседании суд должен был удостовериться в отсутствии у потерпевшей Потерпевший N 1 возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что потерпевшая Потерпевший N 1 в судебное заседание не явилась, иным образом не выразила своего согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом первой инстанции было рассмотрено уголовное дело в особом порядке без учета позиции потерпевшей Потерпевший N 1
Таким образом, при судебном разбирательстве уголовного дела был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что путем лишения прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона и по результатам рассмотрения дела вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Минкина М.Д. подлежат исследованию и оценке суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2020 года в отношении МИНКИНА Михаила Дмитриевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательства в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу осужденного Минкина М.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка