Постановление Костромского областного суда от 16 ноября 2021 года №22-1095/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-1095/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
с участием прокурора прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н.,
защитника - адвоката Козыревой Э.Е.,
при секретаре Проворовой И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Соломатовой О.В. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене установленных обязанностей..
Выслушав защитника осужденной - адвоката Козыреву Э.Е., которая поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора Карамышева С.Н., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным,
установил:
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соломатова О.В. осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательном сроком в 3 года, с возложением обязанностей: четыре раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
В августе 2021 года Врио начальника филиала N по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене в отношении Соломатовой О.В. обязанностей - явки в инспекцию для регистрации и прохождения курса лечения от наркомании, поскольку она не может их исполнять по состоянию здоровья.
Суд в удовлетворении данного представления отказал, указав, что в настоящее время достаточных оснований отмены указанных обязанностей в отношении осужденной Соломатовой О.В., не имеется.
В апелляционной жалобе осужденная Соломатова О.В. высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. При этом указывает, что является инвали<адрес> группы и может передвигаться только в пределах квартиры, что подтверждается медицинскими работниками. Ссылается на то, что по состоянию здоровья и трудным финансовым положением не может ездить на регистрацию в УИИ.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении данного представления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности отмены возложенных на условно осужденную Соломатову О.В. обязанностей, не имеется.
Наличие у нее инвалидности <данные изъяты>, которая установлена до ДД.ММ.ГГГГ года и не свидетельствует о нетрудоспособности осужденной, не препятствует той исполнять приговор суда. Подтверждающих данных о том, что Соломатова О.В. может передвигаться только в условиях квартиры, инспекций в обоснование своей позиции представлено не было, поскольку соответствующего медицинского освидетельствования в отношении осужденной не проводилось, и заключения по данному вопросу не выдавалось.
Напротив, как следует из материалов дела, данное заболевание не препятствовало осужденной в ДД.ММ.ГГГГ года выехать из <адрес> к своей подруге и вернуться обратно, являться на освидетельствование в медицинскую комиссию для продления инвалидности. Кроме этого, согласно постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), осужденная принимала личное участие при рассмотрении вопроса об отмене в отношении нее условного осуждения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для отмены установленных судом при условном осуждении обязанностей в отношении Соломатовой О.В., обоснован.
Таким образом, считаю, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при разрешении представления допущено не было, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденной.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Соломатовой О.В. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.В. Шумилова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка