Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 мая 2020 года №22-1095/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-1095/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Ульяновой Т.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Покровской Д.С.,
с участием
прокурора Тереховой И.В.,
адвоката Сенюшиной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сазонова И.О. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 марта 2020 года, которым
Сазонов Илья Олегович, <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2002 года.
На основании ч. 3,4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года 3 186-ФЗ) время нахождения Сазонова И.О. под домашним арестом, с учетом времени задержания, с 27 октября 2019 года по 19 марта 2020 года, включительно, постановлено засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
В удовлетворении исковых требований Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тульской области (ТФОМС Тульской области) о взыскании с Сазонова И.О. 55 555 рублей 06 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, отказано.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение защитника - адвоката Сенюшиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Тереховой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сазонов И.О. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества ФИО1, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сазонов И.О. выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания.
Полагает, что смягчающие обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания.
Просит назначить справедливое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 считает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сазонова И.О. рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сазонов И.О., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО1, дана верная.
При назначении осужденному Сазонову И.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сазонова И.О. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему и гражданскому истцу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобах не приведено.
Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд обоснованно руководствовался при назначении наказания Сазонову О.И. положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено правильно.
При принятии решения суд обоснованно сделал вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Сазонова О.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 марта 2020 года в отношении Сазонова Ильи Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка