Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1095/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1095/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Саломатина И.А.,
судей Кривоносова Д.В., Мартынова Н.Л.
при секретаре Кузнец М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Платоновой А.А. и адвоката Алисовой В.В. в ее интересах на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 14 июля 2020 года, которым
Платонова А.А., *** года рождения, уроженка г.***, судимая:
- 04.03.2010 года с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.08.2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 18.06.2010 года отсрочка отменена с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобождена 17.06.2014 года по отбытии срока наказания;
- 21.04.2015 года по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Кандалакшского районного суда от 11.10.2017 года наказание в виде лишения свободы заменено на 3 месяца 18 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 29.01.2018 года;
- 20.11.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 15.01.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 4 месяцев;
осуждена по ч.1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района Мурманской области от 20 ноября 2018 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденной Платоновой А.А. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Алисовой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Островерховой И.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Платонова А.А. осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств.
Преступление совершено, как установил суд, 17 февраля 2020 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Платонова А.А., не соглашаясь с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, просит его изменить. Считает, что суд неверно установил в ее действиях особо опасный рецидив, поскольку судимость по приговору от 04.03.2010 года является погашенной на основании ст.78 ч.1 п. "в" УК РФ. Отмечает отсутствие иных отягчающих наказание обстоятельств, обращает внимание на свое поведение во время предварительного и судебного следствия и в период нахождения под домашним арестом, ссылается на положительную характеристику по месту жительства.
По мнению осужденной, суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе сведения о наличии у нее несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения, и об имеющихся у нее хронических заболеваниях. Считает, что назначенное наказание существенно повлияет на условия жизни ее семьи и на морально-психологическое состояние ее сына, в воспитании которого она желает принимать участие. Отмечает, что неофициально работала и помогала в содержании ребенка.
Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "д", "е", "и" ч.1 ст.61 УК РФ, изменить вид рецидива на опасный, применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания до трех лет лишения свободы.
Кроме того, просит зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом из расчета 2 дня за один день лишения свободы, а время содержания под стражей с 17 февраля по 02 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Наряду с этим, осужденная утверждает об отсутствии умысла на сбыт наркотиков и поясняет, что поддалась уговорам наркозависимого человека, систематического сбыта ею наркотических средств установлено не было.
Адвокат Алисова В.В. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние здоровья Платоновой А.А., полное и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, особый порядок судебного разбирательства, в связи с чем назначил наказание, являющееся несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
По таким основаниям адвокат Алисова В.В. просит изменить приговор, назначив Платоновой А.А. более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель Чернышева И.А. оснований для удовлетворения жалоб не находит и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно материалам дела, Платонова согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было ею заявлено после консультации с защитником.
При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.
Действиям Платоновой А.А. судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденной об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств в силу ст.317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденной в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Данные о личности Платоновой А.А. исследованы судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в деле данные, её характеризующие, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобах осужденной и ее защитника, получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом в полной мере учтены полное и чистосердечное признание Платоновой А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.
Таким образом, суд фактически учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденной обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах.
Отягчающим наказание осужденной обстоятельством судом обоснованно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
На основании п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору от 04.03.2010 года не является погашенной и обоснованно учтена судом при определении вида рецидива преступлений.
Ссылки Платоновой А.А. на положения ст.78 УК РФ основаны на ошибочном понимании закона, поскольку названная норма уголовного закона регулирует не вопросы погашения судимости, а условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания, характеру содеянного и личности виновной, размер его определен судом с соблюдением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения осужденной реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивированы.
По своему виду и размеру назначенное Платоновой А.А. наказание, как за совершенное деяние, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Платоновой А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Зачет времени содержания осужденной в порядке меры пресечения под стражей и домашним произведен судом правильно в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.
Таким образом, основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 14 июля 2020 года в отношении Платоновой А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Платоновой А.А. и адвоката Алисовой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
