Постановление Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 года №22-1095/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 22-1095/2014
 
гор. Владивосток 20 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Чебунининой Ю.П., ордер №17 от 20.02.2014, удостоверение № 1631
осужденного Наторкина К.А., посредством видеоконференцсвязи
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Розенко А.Н. в интересах Наторкина К.А. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года, которым
Наторкин Константин Алексеевич, родившийся 02.02.1986 года в с. Ильинка Ханкайского района Приморского края, гражданин РФ, образование 9 классов, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ; ранее судимый:
11.01.2006 Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
17.12.2007 Ханкайским районным судом по ст. 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 28.06.2010 по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 16.06.2010 на 1 год 5 месяцев 26 дней;
11.01.2011 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.12.2007, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы; освобожден 03.08.2012 по отбытию наказания;
20.12.2012 Хорольским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, исполнено 28.01.2013;
07.05.2013 Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.1 УК РФ к обязательным работам в размере 400 часов, не отбыто в связи со злостным уклонением;
- осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ханкайского районного суда от 07.05.2013 и по данному приговору, с учетом требований ст. 71 УК РФ, назначено 10 месяцев лишения свободы.
По ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда от 07.05.2013 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем Шевченко Е.К. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Наторкина К.А., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Наторкин К.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Розенко А.Н. в интересах осужденного Наторкина К.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Указывает на то, что суд не учел мнение потерпевших о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Данное обстоятельство, как и признательные показания Наторкина К.А., а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, суд обязан был описать в приговоре и учесть при назначении наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевченко Е.К., считает наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Наторкин К.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о возможности назначения условного наказания, поскольку при назначении Наторкину К.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной, обстоятельство, отягчающее вину - рецидив преступлений.
Доводы жалобы о том, что судом, при назначении наказания, не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступлений суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют такие сведения. Признательные показания Наторкина К.А. не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.
Уголовным законом предусмотрены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которые суд обязан учитывать при назначении наказания.
Вместе с тем, доводы жалобы в части непризнания обстоятельством, смягчающим наказание мнение потерпевших, не ставят под сомнение справедливость назначенного Наторкину К.А. наказания, поскольку это обстоятельство не подлежит безусловному признанию смягчающим наказание обстоятельством.
Необходимость назначения Наторкину К.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Местом отбывания наказания осужденному Наторкину К.А. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, поскольку Наторкин К.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года в отношении Наторкина Константина Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка