Постановление Алтайского краевого суда от 14 марта 2014 года №22-1095/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2014 года Дело N 22-1095/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 14 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Богданчиковой А.О.
адвоката Огнерубовой О.Н.
при секретаре Гановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шурановой Т.Л. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2014 года, которым
Федосимов В.В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , проживавший по месту регистрации в ... работающий разнорабочим по найму, инвалид 2 группы, судимый:
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, отменено в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, и по совокупности приговоров окончательно назначено-2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Огнерубову О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Богданчиковой А.О., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Федосимов В.В признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму *** рублей, совершенного в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ из припаркованного на автомобильной стоянке по ... автомобиля « ... » госномер *** регион, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В суде Федосимов В.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвоката Шуранова Т.Л. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, понизить Федосимову В.В. назначенное судом наказание и применить к нему ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества и частичное его возвращение потерпевшей стороне, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и работы осужденного, состояние здоровья, наличие инвалидности и малолетнего ребенка на иждивении, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Кроме того, раскрывая содержание положений п. «б» ч. 7 ст. 70 УК РФ, полагает, что для достижения целей и задач наказания Федосимову В.В. необходимо сохранить условно-досрочное освобождение, снизить назначенное судом наказание и применить ст. 73 УК РФ.
В своих возражениях помощник прокурора ... Евлашевская О.Г. просит приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 27.01.2014 г. в отношении Федосимова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что Федосимов В.В. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил, что делает это добровольно и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Федосимова В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание Федосимовым В.В. вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате этого преступления имущества, которое частично возвращено потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких, в том числе инвалидность осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то есть судом учтены и те доводы, на которые указывает в жалобе адвокат.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Федосимова В.В., учитывая, что он ранее осужден за совершение корыстных аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, свидетельствует о том, что Федосимов В.В. на путь исправления не встал, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.
Не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и суд апелляционной инстанции, реальное лишение свободы судом достаточно полно мотивированно.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Федосимов В.В. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал, у него выявлена «легкая отсталость с расстройством поведения», в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, в связи с этим суд признал его вменяемым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ, а также правил назначения наказания при рецидиве преступлений, что соответствует требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обоснованно судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях наличествует рецидив преступлений.
Суд не нашел оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с данным выводом также соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2014 года в отношении Федосимова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Л.С. Кононова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка