Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-1094/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-1094/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Тулегенова А.Н., Степнова И.А.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Волкова А.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Дружкова Е.И.,
представителя потерпевшей Т.Л.С. - адвоката Бугаева А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дружкова Е.И. в интересах осужденного Волкова А.И. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2021 года, которым
Волков А.И., <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Волков А.И. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Волкова А.И. с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, возражения, выступление осужденного и его защитника - адвоката Дружкова Е.И., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора и представителя потерпевшей - адвоката Бугаева А.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Волков А.И. признан виновным в том, что 10 октября 2020 года в период времени с 15 час. до 15 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с ходе ссоры с Т.Л.С. причинил ей телесные повреждения, которые как взаимно отягощающие друг друга в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Дружков Е.И. не оспаривая вины и квалификации содеянного Волковым А.И., указывает на необоснованное признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что поводом к совершению преступления в отношении потерпевшей послужила накопившаяся неприязнь, а не состояние алкогольного опьянения. При этом, судом первой инстанции не установлено, что совершение Волковым А.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень его критики к своим действиям, обусловило у него возникновение и реализацию умысла на совершение преступления. Просит приговор изменить, исключив из него отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Советского района г.Брянска Петровский Ю.М. и потерпевшая Т.Л.С. указывают на законность, обоснованность и справедливость приговора, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Волкова А.И. в совершении указанного преступления подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденного Волкова А.И. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного в его минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний свидетеля Р.В.И. о том, что со слов Волкова А.И. преступление спровоцировало алкогольное опьянение, наличие данных о том, что Волков ранее стал злоупотреблять спиртными напитками, и только в этом состоянии его поведение принимало агрессивный характер, что и имело место исходя из установленных фактических обстоятельств умышленного причинения тяжкого вреда здоровью пожилой женщине при незначительном поводе.
Невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания суд в приговоре обосновал надлежащим образом.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2021 года в отношении осужденного Волкова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дружкова Е.И. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н.Котляров
Судьи А.Н. Тулегенов
И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
