Решение Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1094/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1094/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Толкачевой И.О.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Денисова А.С.,
адвоката Апалько М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Денисова А.С. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 года, которым
Денисову Андрею Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
заменено неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года наказание в виде 9 месяцев исправительных работ на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 декабря 2020 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Денисова А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Апалько М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.С. осужден 14 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Самохина Л.А. обратилась в суд с представлением о замене Денисову А.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Денисов А.С. ставит вопрос об изменении постановления и смягчении ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ширкин А.В. находит постановление в отношении осужденного Денисова А.С. законным и обоснованным, доводы его жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Данные требования закона судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что 5 октября 2020 года Денисов А.С. был поставлен на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 8 октября 2020 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение, вручено предписание о необходимости трудоустройства в ООО "***", уведомление о явке в инспекцию на 12 октября 2020 года.
Однако осужденный в течение пяти дней в ООО "***" для трудоустройства не обратился, кроме того 12 октября 2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 14 октября 2020 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вручено уведомление о явке в инспекцию 19 октября 2020 года.
Несмотря на это, осужденный Денисов А.С., будучи предупрежденным о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно нарушил порядок отбывания указанного наказания, не явившись без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 19 октября 2020 года.
В дальнейшем осужденный так и не приступил к отбыванию назначенного по приговору суда наказания.
Каких-либо уважительных причин неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, необращения в установленный законом срок для трудоустройства по выданному ему предписанию в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, осужденный Денисов А.С. после объявления ему предупреждения в письменной форме о последствиях уклонения от отбывания исправительных работ без уважительных причин допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а потому суд обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ему неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
Оснований для замены Денисову А.С. неотбытой части наказания на принудительные работы, установленные ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат материалам дела и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, выводы суда мотивированы, правильно исчислен срок наказания.
Вопреки доводам осужденного о зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, заявленным в заседании суда апелляционной инстанции, по смыслу закона повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, в том числе при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, если осужденный до вступления приговора в законную силу не содержался под стражей.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 года в отношении осужденного Денисова Андрея Сергеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка