Постановление Тульского областного суда от 18 мая 2020 года №22-1094/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-1094/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Сюняева А.А.,
осужденного Курьянова М.М. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курьянова М.М. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 05.03.2020, которым
Курьянову Михаилу Михайловичу, <данные изъяты>,
отбывающему 4 (четыре) года лишения свободы по приговору Тульского гарнизонного военного суда от 13.09.2019 по ч.4 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тульского гарнизонного военного суда от 15.09.2017 с учетом постановления президиума Московского окружного военного суда от 16.05.2018, этим же приговором назначен штраф в размере 350 000 рублей, с началом срока - 15.09.2017, окончанием срока - 01.08.2021.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Курьянов М.М. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 05.03.2020 отказал в его удовлетворении, установив, что цели наказания при условно-досрочном освобождении от наказания не могут быть достигнуты.
В апелляционной жалобе осужденный Курьянов М.М. выражает несогласие с судебным решением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Приводя положения закона, регулирующие применение условно-досрочного освобождения от наказания, считает, что суд не указал причин, которые явились причиной к отказу в удовлетворении ходатайства.
Оспаривает произведенную судом оценку установленных обстоятельств.
По мнению осужденного, положительная характеристика, выполнение правил, норм, вежливое поведение и трудоустройство, а также мнение администрации исправительного учреждение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от наказания, не могут быть обстоятельствами, исключающими возможность удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Находит не основанным на законе вывод суда о нестабильности его поведения, сделанный на основании периодичности получения им поощрений.
Также не согласен с тем, что общая сумма ущерба, которую должен возместить осужденный, явно не соразмерна с размером суммы, выплаченной осужденным. Учет данных обстоятельств противоречит закону.
Констатирует отсутствие исполнительных листов и полное возмещение ущерба, взысканного по приговору от 15.09.2017 в размере 1388470, 6 рублей, а также уплату штрафа в размере 350000 рублей.
Кроме того, не имея исполнительных листов, он добровольно перечисляет денежные средства потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба. Им предпринимаются меры к возмещению ущерба. Имея заработную плату в размере 11280 рублей, он добровольно выплатил 168000 рублей.
Полагает, не обоснованным вывод суда о возможности выплачивать в счет погашения задолженности денежные средства в большем размере.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, освободить его условно-досрочно.
В суде апелляционной инстанции осужденный Курьянов М.М. и его защитник-адвокат Сюняев А.А. просили постановление отменить, освободить осужденного условно-досрочно.
Прокурор Воронцова У.В. полагала необходим постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.38919 УПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
Вынесенное судом первой инстанции постановление указанным требованиям закона не отвечает.
Курьянов М.М. отбывает 4 года лишения свободы по приговору Тульского гарнизонного военного суда от 13.09.2019 по ч.4 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тульского гарнизонного военного суда от 15.09.2017 с учетом постановления президиума Московского окружного военного суда от 16.05.2018, этим же приговором назначен штраф в размере 350000 рублей.
Кроме того, по приговору Тульского гарнизонного военного суда от 15.09.2017 с учетом постановления президиума Московского окружного военного суда от 16.05.2018 с Курьянова М.М. и Полунина Р.С. в пользу войсковой части 55599 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" в солидарном порядке взыскана сумма в размере 1388470, 6 рублей.
Начало срока - 15.09.2017, окончание срока - 01.08.2021.
Так, из постановления суда и представленных материалов следует, что Курьянов М.М. отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения за тяжкое преступление, характеризуется положительно, на период рассмотрения ходатайства (март 2020 года) имел 5 поощрений, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, трудоустроен, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным применить к осужденному условно-досрочное освобождение.
Кроме того, судом установлено полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и взысканного по приговору суда, в сумме 1388470, 6 рублей (л.д. 58), а также добровольное перечисление осужденным и членом его семьи потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 168000 рублей (л. д. 91-95).
Установив данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, а также факты возмещения взысканного по приговору ущерба и частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, суд первой инстанции не привел в постановлении конкретных и убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному Курьянову М.М. является нецелесообразным на данном этапе исполнения наказания.
Те основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, признать заслуживающими внимания нельзя. Фактически установив исключительно положительные проявления в поведении осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении от наказания.
Обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства.
В настоящий момент срок отбытого Курьяновым М.М. наказания изменился с момента рассмотрения ходатайства судом первой инстанции 05.03.2020, что требует дополнения характеризующим материалом на момент принятия решения по существу.
Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности в настоящем судебном заседании разрешить дело по имеющимся материалам, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением в суд ходатайства на рассмотрение, в ином составе, в соответствии со ст. 38922 УПК РФ.
В ходе нового судебного производства суду следует истребовать дополнительно характеризующий поведение осужденного материал, а в совокупности со всеми материалом и нормами уголовного и уголовно-исполнительного закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 05.03.2020 об отказе в условно-досрочном освобождении Курьянову Михаилу Михайловичу отменить.
Материал с ходатайством осужденного передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка