Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года №22-1094/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1094/2020







г. Якутск


28 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Сафронова В.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Каркавина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сафронова В.А. на постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года, которыми в удовлетворении ходатайства осужденного
Сафронова В.А., _______ года рождения, уроженца ..........,
об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение - отказано, а также заявление адвоката К. об оплате труда - удовлетворено.
Вознаграждение в размере 5500 рублей, подлежащее выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному - признанно процессуальной издержкой, постановлено возместить его за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) и указанную сумму взыскать с осужденного Сафронова В.А., в пользу федерального бюджета.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года, измененным постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 января 2019 года, апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 26 февраля 2019 года, постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 19 июля 2019 года, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 февраля 2020 года, Сафронов В.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Якутского городского суда РС (Я) от 25 сентября 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сафронов В.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, имеет поощрения, взыскания погашены, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, раскаялся, вину осознал, состоит в браке.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В суде первой инстанции интересы осужденного Сафронова В.А. осуществлял защитник - адвокат по назначению суда К., которая обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения за 2 дня.
18 мая 2020 года Хангаласским районным судом РС (Я) вынесено постановление о выплате адвокату вознаграждения в размере 5500 рублей за её участие по защите осужденного и взыскания с него как процессуальной издержки этой суммы.
В апелляционной жалобе осужденный Сафронов В.А. просит отменить постановление суда, принять новое решение об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение. Считает, что судом допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, имеют не определенность и противоречивы между собой. Указывает, что он отбывает наказание в колонии строгого режима, на данный момент фактически отбыл больнее одной второй срока. Ссылается, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, соблюдает правила внутреннего распорядка, участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни учреждения, имеет поощрения, ранее наложенные три взыскания погашены, он трудоустроен, поддерживает отношения с родственниками, а также с положительно характеризуемыми осужденными, в августе 2017 года переведен на облегченные условия содержания, что свидетельствует о его исправлении, но судом данное обстоятельство не принято во внимание. В суде первой инстанции представитель администрации и прокурор поддержали его ходатайство. Отмечает, что после рассмотрения его ходатайства судом, за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях он поощрен дополнительным длительным свиданием с родственниками, что свидетельствует о его исправлении, стабильном положительном поведении и о наличии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Также осужденный Сафронов В.А. во второй апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда об оплате труда адвоката. Просит процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета, поскольку не может оплатить. Ссылается, что суд не установил его материальное положение, на данный момент не трудоустроен, женат, имеет детей, и не имеет возможности материально помочь своей семье.
В суде апелляционной инстанции осужденный Сафронов В.А. и его адвокат Каркавин А.В., поддержали доводы апелляционных жалоб, просят их удовлетворить.
Прокурор Винокурова У.Д. не поддержала жалобы осужденного, считает постановления суда законными и обоснованными.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности осужденные, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Требования закона о порядке представления осужденного к изменению ему вида исправительного учреждения и разрешения такого ходатайства судом соблюдены.
Судом установлено, что осуждённый Сафронов В.А. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для изменения вида исправительного учреждения. Однако, данное обстоятельство не является бесспорным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Исходя из протокола судебного заседания, следует, что все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о поощрениях и взысканиях осужденного, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Так из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения установлено, что осужденный с момента прибытия стал работать по благоустройству, к труду относится положительно и добросовестно, был официально трудоустроен ******** приказом от 22 августа 2017 года, имеет специальности ********, ********. Разовые поручения выполняет качественно и в срок Сафронов В.А. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение заслужил 5 поощрений, а также имеет 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания не злостного характера, которые погашены и сняты, последнее в сентябре 2019 года. С августа 2017 года переведен на облегченные условия содержания отбывания наказания.
Кроме того, судом первой инстанции в целях оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания исследованы характеристики на Сафронова А.В. от 2017, 2018 годов из которых следует, что он стремиться встать на путь исправления, и от 2020 года, где указано, что он характеризуется положительно.
Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденный Сафронов А.В.. не может содержаться в условиях исправительной колонии строгого режима, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Проанализировав поведение осужденного Сафронова А.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Так, при всестороннем исследовании данных о осужденного Сафронова А.В. и его отношении к труду за весь период отбывания наказания установлено, что осужденный за все время отбывания наказания характеризовался в целом посредственно и только в 2020 году встал на путь исправления и стал характеризоваться положительно.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного Сафронова А.В., с учетом всего периода отбывания им наказания, его отношения к совершенному деянию, не может расцениваться как стабильно положительное, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч. 2 ст. 78 УИК РФ для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в представленных материалах отсутствуют достаточные данные о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренного ст. 78 УИК РФ части срока не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения.
Работа осужденного в качестве дневального, положительное отношение к труду, наличие профессий, наличие поощрений в том числе и от 21 мая 2020 года, также не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения, а учитываются в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного вопроса.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно расценил поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, как не стабильное.
Как видно из материалов дела, осужденный Сафронов В.А. трудоспособен, инвалидом не является, при обращении в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в расписке указал, что желает воспользоваться помощью адвоката по назначению суда.
Защиту осужденного Сафронова В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат К., имеющая свой адвокатский кабинет.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Сафронов В.А. принимал участие в суде первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, и при обсуждении вопроса о возмещении бюджету расходов на оплату услуг адвоката, осужденный дал свое согласие.
Председательствующим по ходатайству защитника К. к материалам дела было приобщено заявление об оплате вознаграждения адвоката.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Данные положения уголовно-процессуального закона судом учтены должным образом, осужденному была представлена возможность высказать свою позицию. Между тем осужденный о своем материальном положении суду первой инстанции не сообщил, сведений об этом суду первой и апелляционной инстанции не предоставил.
Оснований признавать Сафронова В.А. имущественно не состоятельным и освобождать его от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку он совершеннолетний, трудоспособный и, находясь в местах лишения свободы, может иметь доход от трудовой деятельности. Отсутствие в настоящее время у него денежных средств, на что обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Сведений о том, что Сафронов В.А. по состоянию здоровья не может быть трудоустроен и получать доход от трудовой деятельности в исправительном учреждении, суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд, принимая решение по заявлению адвоката К. об оплате труда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 правильно определил размер его вознаграждения - из расчета 2750 рублей за один день ознакомления с материалами дела и за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме 5500 рублей, и отнес данную сумму к процессуальным издержкам.
Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемых решений судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения этих постановлений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение в отношении Сафронова В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года о взыскании с осужденного Сафронова В.А., в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в размере 5500 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка