Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-1094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-1094/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Моськиной Е.А. и Тулегенова А.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
потерпевшего Г.А.Г.,
осужденного Светлого А.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Ермаковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ермаковой С.А., в интересах осужденного Светлого А.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2020 года, которым
Светлый А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий гражданство РФ, со <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Светлому А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания его под стражей с 31 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года включительно и с 27 мая 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Светлый А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 3 часов, находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с применением к Г.А.Г. насилия, не опасного для его здоровья совершили грабеж, то есть открыто похитили имущество потерпевшего - <данные изъяты>
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Светлый А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав о нанесении Г.А.Г. нескольких ударов в ходе ссоры.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Ермакова С.А. считает приговор незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а поэтому подлежащим отмене.
По ее мнению, вывод суда по поводу объективности и последовательности показаний потерпевшего Г.А.Г. противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Н.А.Т. Т.Д.К. П.В.А. которые согласуются с показаниями осужденного Светлого А.В.
Обращает внимание, что потерпевший Г.А.Г. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства неоднократно менял свои показания относительно действий осужденного. Надлежащая оценка этому обстоятельству судом в приговоре не дана.
Кроме этого, судом необоснованно не приняты во внимание данные о личности потерпевшего, свидетельствующие о злоупотреблении им спиртными напитками.
В приговоре не приведено доказательств, указывающих на причинение потерпевшему телесных повреждений.
Автор жалобы полагает, что показаниям свидетелей Н.А.Т., Т.Д.К. и П.В.А. не дана надлежащая оценка. Считает, что Светлый А.В. не причастен к преступлению, а поэтому просит его оправдать.
В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Бурчак Ю.В. находит, что приговор суда является законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Светлого А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка. Считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, а приговор отмене.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Светлого А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Его вина подтверждается:
- показаниями потерпевшего Г.А.Г., подтвердившего свои показания на предварительном следствии о том, что в ночь на 15 августа 2018 года Светлый А.В. совместно с другими лицами нанесли ему удары по голове и телу и похитили <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Н.А.Т. на предварительном следствии в части о том, что 15 августа 2018 года Светлый А.В. рассказал ему, что избил Г.А.Г.;
- показаниями свидетелей Т,Д.К. и П.В.А. в части о том, что они видели, как Светлый А.В. нанес Г.А.Г. нескольк ударов по голове и телу;
- показаниями свидетелей П.Ю.А. и К.А.И. - сотрудников полиции, которые в ходе предварительного следствия подтвердили, что утром 15 августа 2018 года к ним обратился Г.А.Г. и рассказал им об избиении знакомыми и хищении имущества;
- другими доказательства: протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Г.А.Г., в ходе которого потерпевший указал на участок местности около <адрес>; протоколом осмотра выписки по счету банковской карты Г.А.Г.; справками о стоимости похищенного имущества.
Оценивая показания потерпевшего Г.А.Г., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд сделал обоснованный вывод о том, что они последовательны, существенных противоречий не имеют и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Из материалов уголовного дела следует, что на протяжении предварительного следствия Г.А.Г. указывал об открытом хищении у него имущества Светлым А.В. с другим лицом, с применением к нему насилия. Свои показания он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также на очных ставках со свидетелями, а также с самим осужденным Светлым А.В.
В судебном заседании он подтвердил свои показания на предварительном следствии об избиении его Светлым А.В., и хищении им имущества.
Кроме этого, вопреки доводам стороны защиты о необъективности показаний потерпевшего, из заключения амбулаторной психиатрической экспертизы Г.А.Г. каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения в отношении него преступления и не страдает в настоящее время. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для оговора потерпевшим Г.А.Г. осужденного Светлого А.В. не имелось.
Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетелей Н.А.Т., Т.Д.К. и П.В.А. судом дана надлежащая оценка с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Отсутствие у потерпевшего видимых телесных повреждений, на что указывает защитник, не свидетельствует о том, что в отношении Г.А.Г. во время совершения преступления не применялось физическое насилие.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Судом первой инстанции действия Светлого А.В. правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Наказание осужденному Светлому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание - наличия малолетнего ребенка и состояния здоровья.
Кроме этого, при назначении наказания судом учтены привлечение Светлого А.В. впервые к уголовной ответственности, положительная характеристика по месту жительства.
Назначенное Светлому А.В. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2020 года в отношении Светлого А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ермаковой С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи: Е.А. Моськина
А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
