Постановление Калининградского областного суда

Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 22-1093/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2021 года Дело N 22-1093/2021

Калининград 9 июля 2021 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

адвоката Голомаздина Г.С.,

осужденного Крапивина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Крапивина В.П. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2021 г., которым Крапивину В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о замене необытой части наказания более мягким наказанием,

установил:

По приговору Советского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2020 г. Крапивин В.П. осужден по ч. 1 ст. 222-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Крапивин В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства Крапивина В.П. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Крапивин В.П. выражает несогласие с постановлением суда, оспаривает законность и обоснованность постановления суда, ссылается на удовлетворительные характеристики, трудоустройство, погашение искового обязательства; указывает, что подал ходатайство по истечении 1/3 части срока наказания, то есть, вопреки выводам суда, своевременно.

Заслушав выступление осужденного Крапивина В.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Голомаздина Г.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда о том, что Крапивин В.П. в настоящее время для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания именно в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, характеристики, согласно которой Крапивин В.П. не отвергает криминальную субкультуру и криминальное сообщество, имеет исполнительные листы, которые погашает из заработной платы, проявляет стремление к исправлению и замена наказания в настоящее время преждевременна, сведений об отсутствии у осужденного поощрений и взысканий.

Кроме того, согласно характеристике по результатам <данные изъяты> обследования от 18 февраля 2021 г. у Крапивина В.П. за время <данные изъяты> не наблюдается положительная динамика в поведении и замена наказания в настоящее время не рекомендуется.

Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Крапивина В.П.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Крапивина В.П. стабильно положительного поведения и возможности достижения целей наказания вне лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая также мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, принимая во внимание цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

При этом отбытие осужденным 1/3 части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 30 марта 2021 г. в отношении Крапивина В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Буданов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать