Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2021 года Дело N 22-1093/2021

Калининград 9 июля 2021 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

адвоката Голомаздина Г.С.,

осужденного Крапивина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Крапивина В.П. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2021 г., которым Крапивину В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о замене необытой части наказания более мягким наказанием,

установил:

По приговору Советского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2020 г. Крапивин В.П. осужден по ч. 1 ст. 222-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Крапивин В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства Крапивина В.П. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Крапивин В.П. выражает несогласие с постановлением суда, оспаривает законность и обоснованность постановления суда, ссылается на удовлетворительные характеристики, трудоустройство, погашение искового обязательства; указывает, что подал ходатайство по истечении 1/3 части срока наказания, то есть, вопреки выводам суда, своевременно.

Заслушав выступление осужденного Крапивина В.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Голомаздина Г.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда о том, что Крапивин В.П. в настоящее время для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания именно в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, характеристики, согласно которой Крапивин В.П. не отвергает криминальную субкультуру и криминальное сообщество, имеет исполнительные листы, которые погашает из заработной платы, проявляет стремление к исправлению и замена наказания в настоящее время преждевременна, сведений об отсутствии у осужденного поощрений и взысканий.

Кроме того, согласно характеристике по результатам <данные изъяты> обследования от 18 февраля 2021 г. у Крапивина В.П. за время <данные изъяты> не наблюдается положительная динамика в поведении и замена наказания в настоящее время не рекомендуется.

Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Крапивина В.П.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Крапивина В.П. стабильно положительного поведения и возможности достижения целей наказания вне лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая также мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, принимая во внимание цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

При этом отбытие осужденным 1/3 части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 30 марта 2021 г. в отношении Крапивина В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Буданов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка