Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-1093/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брика Е.Е.,

судей Краснова К.Ю. и Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Приступина О.Н.,

защитника осужденного Шухрина Е.С. адвоката Петухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Шухрина Е.А. адвоката Гурьянова В.Н. на приговор Холмского городского суда от 25 июня 2021 года, которым

Шухрин Е.С., <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

судом первой инстанции Шухрин Е.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шухрина Е.С. адвокат Гурьянова В.Н. с приговором суда не согласен, считает его подлежащим отмене, в связи с несправедливостью.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, пишет, что при назначении Шухрину наказания суд подошел к этому вопросу формально, исключительно исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без учета личности подсудимого, а также его поведения после совершенного преступления.

Просит приговор изменить. Назначить Шухрину Е.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Шухрина Е.С., которые сторонами не оспариваются, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, в частности на признательных показаниях Шухрина Е.С., данных им на предварительном следствии, показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Шухрина Е.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вид и размер наказания осужденному Шухрину Е.С. назначены в полном соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ: соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом личности осужденного, наличием смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном (в ходе предварительного следствия), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, и отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Вопреки доводам защитника, оснований для назначения Шухрину Е.С. наказания с применением статьи 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно пункту "в" части 1 статьи 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора - несостоятельными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Холмского городского суда от 25 июня 2021 года в отношении Шухрина Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Шухрина Е.С. адвоката Гурьянова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции; жалобы (представления) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Брик Е.Е.

Судьи Грибановский А.В.

Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка