Постановление Липецкого областного суда от 30 сентября 2021 года №22-1093/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1093/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю.,
осужденного Путина (Сафронова) А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Путина (Сафронова) А.Г. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 июля 2021 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Путина ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного об отмене судебного решения, прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Путин А.Г. осужден Домодедовским городским судом Московской области 24.10.2019 по "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока - 05.11.2019 (с зачетом периода содержания под стражей с 24.10.2019 до 05.11.2019), конец срока - 23.10.2021.
Администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и осужденный Путин А.Г. обратились в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
23.07.2021 Елецкий городской суд Липецкой области суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Путин (Сафронов) А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, применив к нему нормы ст.80 УК РФ. Считает, что суд не учел получение им поощрения от 07.07.2021. Сообщает, что является дневальным с 20.11.2020 и по настоящее время, а также что после вступления приговора в законную силу нарушений не допускал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Из материала следует, что осужденный Путин А.Г. отбыл установленную часть срока наказания, при которой возможна замена неотбытой ее части более мягким видом. Вместе с тем, само по себе это не является безусловным основанием для применения ст.80 УК РФ, а учитывается наряду с совокупностью данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Путина А.Г., дал должную оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие его поведение.
Так, суд учел данные, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения. Из представленных суду материалов следует, что осужденный Путин А.Г. за время нахождения в местах предварительного заключения допустил 13 нарушений, по 2-м из которых были наложены взыскания, по 11 - проведены беседы профилактического характера; в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с 05.11.2020 не допускал нарушений, получил 6 поощрений; трудоустроен на должность швей, к труду относится добросовестно; от работ по благоустройству в соответствии со ст. 106 УИК РФ не уклоняется; содержится в обычных условиях отбывания наказания; посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера, после которых старается делать для себя правильные выводы; принимает участие в повседневной жизни отряда и улучшении быта и досуга осужденных, состоит в работе кружка; в общении с представителями администрации грубости не допускает; дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности; проявляет стремление к психофизиологической корректировке своей личности; согласно психологической характеристике осужденный обращает мало внимания на социальные стандарты и часто находится в конфликте с общественными ценностями, в связи с чем, у него существует некоторая вероятность возможного рецидива; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, в адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо; по приговору суда иска не имеет; вопросы бытового и трудового устройства после освобождения решены положительно; социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене наказания, суд первой инстанции обоснованно учитывал поведение осужденного Путина А.Г. за весь период отбывания наказания, в том числе и до вступления приговора суда в законную силу, поскольку период содержания под стражей засчитан в общий срок отбывания наказания.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Путин А.Г. не зарекомендовал себя с положительной стороны, т.к., хотя он и получил 6 поощрений, также он 13 раз допускал нарушения, а именно: 2 взыскания в виде выговоров (от 14.06.2020 и 16.09.2020 - за изготовление запрещенных предметов); 11 нарушений, по факту которых были проведены беседы воспитательного характера (от 28.10.2019 - за то, что не держал руки за спиной; 22.04.2020; 01.09.2020; 07.09.2020; 16.09.2020; 28.09.2020; 01.10.2020 - за изготовление запрещенных предметов; 17.05.2020 - за закрытие бельем зоны обзора; от 21.06.2020 - за нарушение межкамерной изоляции; 01.10.2020 - за невыполнение законных требований сотрудника; 27.10.2020 - за межкамерную связь).
Таким образом, все установленные законом сведения о поведении осужденного, в том числе характеризующие его с положительной стороны, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, надлежаще учтены и оценены судом первой инстанции.
При рассмотрении ходатайств в порядке ст.80 УК РФ учету подлежат не сами по себе наложенные на осужденного взыскания, а именно факты допущенных за время отбывания наказания нарушений, в том числе и те нарушения, взыскания за которые были получены до вступления приговора в законную силу и погашены или сняты на момент рассмотрения ходатайства, а также и те, за которые с осужденными проведены беседы профилактического характера.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Путин А.Г. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нестабильности поведения осужденного, потому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, т.к. на период рассмотрения представления и ходатайства отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении. Для исправления осужденный Путин А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, то и нарушения, допущенные осужденным до вступления приговора в законную силу, правильно учтены судом, как данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания им наказания.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при вынесении постановления исследовал и принял во внимание сведения обо всех полученных им поощрениях.
Доводы осужденного о том, что он является дневальным с 20.11.2020 и после вступления приговора в законную силу нарушений не допускал свидетельствует о том, что им созданы лишь предпосылки для замены ему наказания в виде лишения свободы на более мягкое, но они не подтверждают его фактическое исправление.
Все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения ходатайства, судом надлежаще исследованы и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств нет.
Суд апелляционной инстанции также делает вывод о том, что у осужденного имеются определенные положительные тенденций в поведении. Вместе с тем, таковые при оценке данных о его поведении за весь период отбывания наказания не дают оснований для вывода о том, что Путин А.Г. в такой степени утратил общественную опасность, которая позволяет заменить ему оставшуюся не отбытой часть лишения свободы иным, более мягким, видом наказания.
Суду апелляционной инстанций не представлено убедительных данных о том, что поведение Путина А.Г. является положительным в такой степени, которая позволила бы заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления и ходатайства не допущено. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Путина (Сафронова) ФИО11 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Путина (Сафронова) А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Елецкий городской суд Липецкой области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Ненашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка